Дискуссионное поле страны в конце августа - начале сентября было заряжено ожиданием нового политического сезона - чрезвычайно важного и насыщенного для страны. С недавних пор ни один политический текст не обходится без слов 'предвыборный' и 'избирательный': любое событие социально-экономического, международного или внутриполитического плана автоматически рассматривается экспертами через призму грядущих выборов в Государственную Думу пятого созыва и более отдаленных президентских выборов.

Среди стандартных тематических блоков 'Хроники' на сей раз лидирует партийная жизнь. 2 сентября Владимир Путин подписал указ о выборах в Госдуму. Это придало дополнительный толчок развитию межпартийного антагонизма, который, впрочем, не затихал и летом. Главной интригой политического августа стали слухи о возможности 'утяжеления' рядов 'Единой России' за счет первого вице-премьера Сергея Иванова. Эксперты предполагали, что именно ему Кремль поручит вести партию власти к победе: от этого-де выиграет и сам Иванов, который сможет воспользоваться административной мощью партии в марте 2008 года, во время президентских выборов. Наряду с Ивановым своих кандидатов могли бы выдвинуть и другие партии - и тогда бы в России впервые состоялись 'партийные' президентские выборы, что следует из логики официально провозглашенного курса на развитие партийной системы. Впрочем, многие комментаторы отметили, что в рамках реализации плана 'Преемник' приход Иванова в ЕР нецелесообразен. Во-первых, пиар партии, и без того масштабный, от этого особенно не выиграет. Во-вторых, гораздо больше административных и информационных ресурсов способна дать политику должность главы правительства.

Группа политологов из Института национальной стратегии, возглавляемая Станиславом Белковским и Михаилом Ремизовым, сочинила 'Меморандум' на эту тему (АПН.ru, 14 августа). В нем подробно объяснялось, почему Сергею Иванову не стоит входить в состав 'первой тройки' ЕР. Аргументируя свою позицию, авторы обратились к 'политической культуре' России, которая не приемлет 'партийного' лидера страны. 'В логике монархической политической культуры, - отметили эксперты, - 'преемник' наделяется властью непосредственно своим предшественником и занимает такое место, которое одновременно возвышается над партиями и их конфликтами, дабы олицетворять единство нации'. Следовательно, сторонники того, чтобы 'Единая Россия' сделала еще одно выгодное приобретение, загоняют и Кремль, и саму 'Единую Россию', и первого вице-премьера Сергея Иванова в порочный круг. Вывод этого многостраничного документа ясен: если Иванов придет в ЕР, он может поставить крест на своих президентских перспективах. В логике авторам документа отказать сложно, но слишком отчетливо в доказательной цепочке 'Меморандума' и в его финальном назидании чувствовался политтехнологический привкус. Как бы то ни было, а лидер 'Единой России' и спикер парламента Борис Грызлов в интервью 'Российской газете' (16 августа) сохранил интригу. Он заявил, что в 'первую тройку' избирательного списка ЕР вполне может войти кандидат не из руководства партии.

Другая интрига - противостояние между двумя 'Россиями' - 'Единой' и 'Справедливой' - не приросла в описываемый период сколько-нибудь значимыми событиями. Разве что стараниями лидера 'эсэров' Сергея Миронова обогатилась актуальная политическая метафорика противостояния. В интервью 'Московскому комсомольцу' (10 августа) он со свойственной ему четко дозированной раскованностью назвал СР 'могильщиками' 'Единой России'. Однако последовавшая затем критика по существу ему не удалась: не потому, что не за что критиковать единороссов, а потому, что практически вся нынешняя 'системная' политика грешит одним и тем же. Например, Сергей Миронов обратил внимание на то, что 'единороссы находятся в унизительном положении': 'Посмотрите на их фракцию в Госдуме: пришел, сдал карточку для голосования и свободен!' Но в таком же положении находятся и члены Совета Федерации, возглавляемого Мироновым. Слухи о тщательном согласовании результатов голосований с Кремлем слишком навязчивы и правдоподобны, чтобы быть лишь слухами. Другое дело, что сам Миронов, быть может, находится не в таком 'унизительном положении', как его рядовые подопечные, - в силу должности и приближенности к президенту. Но по сути проблема остается проблемой: 'системная' политика в России сегодня сводится в лучшем случае к постоянному лавированию, в худшем - к слепому конформизму.

Другая проблема нынешней российской политики стала невероятно актуальной именно на пороге парламентских выборов. Практически все политические силы общества не преминули высказаться на тему недопустимости популизма во время избирательной кампании. Как и полагается, громче всех о 'недопустимости' и 'непозволительности' говорили те, кто чаще других 'допускал' и 'позволял' себе многое из того, что считал неприемлемым для других. В прямом эфире программы 'Национальный интерес' (телеканал 'Россия', 8 сентября), посвященном целиком этому вопросу, в качестве хулителей популизма пригласили Владимира Жириновского, Ивана Мельникова (от КПРФ), Андрея Макарова (от ЕР) и главу фонда 'Русский мир' Вячеслава Никонова. Так уж повелось на нашем телевидении, что обсуждение любого серьезного вопроса сводится к заурядному шоу. А любой эфир с участием Владимира Жириновского - это шоу в квадрате. В итоге отрицание популизма обернулось его фактическим воспеванием.

В фокусе внимания 'Московских новостей' оказался 'Манифест' ЛДПР, принятый еще в конце весенней думской сессии, но получивший недостаточное освещение в СМИ ('Хорошее настроение как национальная идея', Екатерина Забродина, 24 августа). Программный документ либерал-демократов, с которым они намерены идти на выборы, насквозь пропитан духом популизма: здесь и обещания навести порядок (создать новую русскую полицию), и посулы ввести дополнительный день отдыха (вместо двух дней в неделю отдыхать все три!). Мрачно-серым тонам российской действительности авторы 'Манифеста' противопоставляют светлое будущее - и 'тем самым выводят документ за пределы реальной политики'. В интервью 'Независимой газете' (31 августа) Владимир Жириновский продолжил сеанс популизма, с легкостью жонглируя критикой и амбициозными предложениями. Во всех бедах государства он обвинил чиновников - и напоследок пригрозил им 'кадровой революцией'.

Лидер СР Сергей Миронов в пространном интервью 'Вестям' (телеканал 'Россия', 20 августа) задался этимологией слова 'популизм': 'Популизм' - от слова populus - 'народ'. Если народ хочет в своей жизни каких-то изменений, если есть партия, которая готова проводить это в жизнь, то тогда мы действительно популисты'. В конце концов 'наши люди талантливы и мудры', заключил политик.

Председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов, чаще и навязчивее других рассуждающий о популизме других партий, провел настоящий мастер-класс на эту тему в газете 'Правда' ('Народ должен знать', 9 августа). 'Отменяют льготы стариков, дико вздувают цены и коммунальные платежи, людей выбрасывают с работы и выселяют из их домов', - перечислял он в своей передовице. И все это, по его мнению, из-за отсутствия 'слова правды' в обществе. 'Сегодняшняя ситуация со свободой слова, пожалуй, даже хуже, чем была в царской России', - заключил лидер коммунистов. Так, испытывая дефицит правды, российские коммунисты взяли на вооружение праволиберальную риторику (в данном случае - тезис об 'ущемлении свободы слова').

Усугубляя этот сюрреализм, праволиберальные партии переняли левую риторику. Напрасно в интервью 'Независимой газете' (31 августа) лидер Союза правых сил Никита Белых отбивался от обвинений в 'полевении' партии. 'Не существует левых или правых тем, - утверждал он, - существуют правые и левые ответы'. Тот факт, что СПС на выборах 2003 года не обращался к пенсионной и зарплатной тематике, по его мнению, есть очевидный недочет, который на этих выборах будет исправлен. Между тем поползли слухи о том, что в погоне за дополнительным электоратом СПС чуть ли не вовлек в пиар партии бывшего военнослужащего Андрея Сычева, пострадавшего от дедовщины и весь прошлый год находившегося на излечении. В статье 'Андрей Сычев: первые шаги в большой политике' ('НГ-Политика', Олег Кашин, 4 сентября) рассказывалось, как в гости к Андрею, проживающему ныне в Екатеринбурге, зачастило руководство СПС. О том, как в Сети открылся дневник бывшего солдата (sychev.livejournal.com), в котором автор подозрительно гладко для молодого человека без образования пишет о своей жизни. И о том, как мать Андрея Сычева не скрывает, что каждый месяц руководство СПС присылает им по шесть тысяч рублей, на которые они и живут. Здорово, что кто-то помогает парню, лишившемуся ног, заключает журналист. Плохо, что эта помощь унизительно мала, в то время как политические ставки несопоставимо выше.

Впрочем, толку от подобных идеологических и рекламных игр правых будет мало, предположил вице-президент Центра политической конъюнктуры России Виталий Иванов ('Безумству 'правых' поем мы:', 'Известия', 3 сентября). 'СПС придется забыть о том, чтобы занять электорат у КПРФ и 'Справедливой России', - утверждал он. Ясно это становится уже при взгляде на возможные варианты первой 'тройки' партии. Председатель федерального политсовета партии Никита Белых пойдет первым номером. Но его главная проблема заключается в том, что его никто не знает. Вторую позицию, очевидно, займет Борис Немцов, одно присутствие которого в 'тройке' сведет на нет всю пенсионную риторику партии: слишком хорошо пенсионеры помнят его 'успехи' на поприще заместителя председателя правительства. Наконец, третье место, по слухам, отводится Марии Гайдар, известной в молодежных оппозиционных кругах. Как самостоятельный политик она восприниматься не будет, а фамилия Гайдар окончательно похоронит потуги правых пройти в новый парламент. 'Даже если бы Кремль поддерживал СПС, - подытожил политолог, - такой компании сложно было бы отвоевать себе место в Думе'.

Примечательно, что популизмом баловались не только те, кому это положено по профессии, но и те, кому он прямо противопоказан. Не политик по факту, но видная фигура в политике - председатель Центральной избирательной комиссии Владимир Чуров - хотя и не сулил избирателям зарплат и пенсий, зато сулил честные выборы и массу нововведений, способных эти честные выборы гарантировать. Так, он предложил использовать бюллетени формата А3 и А2 - по его мнению, их сложнее будет вынести с территории избирательного участка. Факт превращения бюллетеня в широкополосную газету его не озадачил. Кроме того, недостаточную политическую активность населения он предложил стимулировать пирожками и булочками, призвав увеличить и разнообразить кондитерскую продукцию, завозимую на избирательные участки в день голосования. Журналист Максим Соколов точно заметил ('Оживляжем по абсентеизму', 'Эксперт', 20 августа), что в результате Владимир Чуров больше напоминает не главу ЦИК, а массовика-затейника. А выборы из серьезного мероприятия превращаются в странный праздник. Главная же проблема предстоящего голосования, по мнению аналитика, заключается в следующем: 'Когда гражданам предлагают по непонятным правилам избирать непонятное учреждение, сама по себе грядущая честность счета голосов мало спасает дело'. Поэтому 'оживляж и перепляс массовика В.Е. Чурова' бесполезны.

Неожиданно голос против популизма возвысил глава новообразованного Следственного комитета при Генпрокуратуре Александр Бастрыкин (интервью 'Российской газете', 29 августа). Информационным поводом к беседе с журналистами стало начало деятельности возглавляемого им ведомства (с 7 сентября). Интерес к этой фигуре подогревает еще и то обстоятельство, что многие эксперты всерьез рассматривают его в качестве возможного преемника Владимира Путина. Хотя в этом списке сейчас полстраны, особый статус Следственного комитета сообщает его главе существенный политический вес. В разговоре с 'Российской газетой' Александр Бастрыкин рассуждал на многие темы. 'Мне кажется, что сейчас нужно молодежью заниматься не спекулятивно, - сказал он, - не просто использовать ее как боевой авангард в предвыборной борьбе, чем грешат некоторые партии: вы пойдите к такому-то дому или посольству и покричите, может, даже и камнями покидайтесь'. В этой фразе содержался явный намек на деятельность движения 'НАШИ', которые не раз устраивали акции протеста у иностранных посольств. 'Надо вернуться к смыслу бытия в нашем обществе и в нашем государстве, - продолжил Бастрыкин. - Для чего сегодня живет наше общество: чтобы заработать денег, съездить на Канары, заиметь счет в банке? Прежде была социалистическая идея, плоха она или хороша, но я в нее верил и целое поколение молодежи верило. Или по крайней мере пытались убедить молодежь в ней. А сегодня молодежи предлагают идеи разве что на период избирательной кампании. Но надо бы в целом - на большую жизнь'.

Примечательная дискуссия о качестве будущего парламента и недостатках нынешнего состоялась в рамках 'Политклуба' газеты 'Известия' (4 сентября). Мнения экспертов кардинально разошлись даже по вопросам политической реальности, не говоря уже о политическом будущем. Так, генеральный директор Института региональных проблем Максим Дианов поставил в упрек нынешней Думе то, что она перестала 'быть контролером законов, приходящих из правительства'. Некоторые законы сегодня приходят в комитеты Госдумы даже с орфографическими ошибками. Тогда как Думы первого и второго созывов настолько внимательно рассматривали каждый законопроект, что правительство выверяло все запятые, прежде чем направить текст закона народным избранникам. Не согласился с ним президент фонда 'Русский мир' Вячеслав Никонов (в свое время депутат Госдумы первого созыва), который утверждал диаметрально противоположное. Именно сегодня Дума как никогда оперативно и профессионально справляется со своими обязанностями. А вот в 90-е годы из-за бесконечных и зачастую бессмысленных дискуссий, шумевших в парламенте, законы принимались долго. Из уст аналитиков то и дело звучали нерадостные прогнозы: если Четвертая Дума перестала быть 'местом для дискуссий', то Пятая эту тенденцию может сохранить и закрепить. Чтобы Государственная Дума следующего созыва вернула себе статус 'места для дискуссий', по мнению сопредседателя Совета по национальной стратегии Валерия Хомякова, нужно, чтобы в парламент прошли праволиберальные партии.

Карикатурный аспект политической борьбы не уступал серьезному в интенсивности. Так, журналистское сообщество в августе с увлечением рассуждало на тему сектантства в большой политике. Зачинателем жарких споров стал политолог Александр Дугин (Yoki.ru, 7 августа; Назлобу.ru, 14 августа). Он обвинил руководство 'Справедливой России' в том, что в своих рядах они пригрели сайентологов - последователей новомодного учения, которые верят в пришествие марсиан (впрочем, знающие люди ценят сайентологию не за любовь к марсианам, а за вполне земные технологии управления, 'лидерские' методики). Указал Дугин и на конкретного человека из руководства СР - на Николая Левичева. 'На парламентские выборы, - подытожил автор, - идет партия, исповедующая культ дьявола'.

Сентябрь принес новые курьезы: некий уральский депутат (уровня городского законодательного собрания) направил Владимиру Путину письмо, в котором предлагал ликвидировать 'Единую Россию' и приостановить выборы в Думу (URA.ru, 5 сентября). Примечательно, что в беседе с журналистами автор письма подтвердил, что отнес его в администрацию президента лично, где оно было принято и зарегистрировано.

На фоне предстоящих парламентских выборов острее встал вопрос о свободе слова в российских СМИ. 8 сентября Владимир Познер выбрал неожиданный способ завершить свою воскресную передачу 'Времена' (Первый канал). В эфире главного федерального канала он поведал о том, что в избирательный период давление на СМИ увеличится. Очень туманно и витиевато телеведущий рассказал, что и программа 'Времена' в некотором смысле не безгрешна, но под конец торжественно пообещал, что в новом телесезоне у его передачи не будет запретных тем и политиков.

В качестве иллюстрации к 'зажиму свободы слова' журналист Сергей Доренко опубликовал в журнале 'Новое время' ('Чья-то чужая смерть', 20 августа) воспоминания об августе 2000 года, когда в Баренцевом море затонул атомный ракетный крейсер 'Курск'. Воспоминания содержат ряд нелестных для Владимира Путина оценок. Плачущих жен подводников президент якобы назвал 'шлюхами, которых наняли за сто долларов, чтобы его свалить'. Впрочем, эту фразу Доренко, по его собственному признанию, слышал лишь в пересказе Бориса Березовского.

Вновь потревожил российское аналитическое поле лондонский разоблачитель Борис Березовский. 26 августа The Sunday Times опубликовала его статью 'Раскрыть блеф Путина: спасти Россию'. Статья в виде письма Владимиру Путину, исполненная прихотливой литературной игры, воспринималась бы как смешная, если бы всевозможные письма, воззвания, заявления и проклятия не выходили из-под пера олигарха так быстро и так часто. Публика, уже пресыщенная призывами к 'деконструкции путинского режима', на очередной политический памфлет Березовского откликнулась неохотно, по привычке.

Внес свою лепту в создание мифа о государстве силовиков, где любое проявление свободной мысли немедленно пресекается, английский журнал The Economist ('Путинская Россия: как создавалось новое 'государство КГБ', 24 августа). Грамотно спрягая откровения генерала КГБ Алексея Кондаурова, автор нарисовал портрет среднего силовика, который в 1991 году 'почувствовал себя униженным': 'Я вам (демократам. - Р.Н.) покажу, что ваша победа - ненадолго!' Владимир Путин, по его мысли, такой же силовик, мечтающий взять реванш за разрушение СССР и ослабление его секретных служб.

Наталья Геворкян ('У них рука не дрогнет', Газета.ru, 15 августа) остерегалась, что в скором времени под контроль государства подпадет и Интернет. Арест одного блогера в Республике Коми, который у себя в дневнике написал нелестную характеристику работникам правоохранительных органов, - первая ласточка закручивания 'электронных гаек'.

Впрочем, критикуя власть, российская оппозиция по-прежнему не могла разобраться даже в своих рядах. А иногда использовала методы, за которые, собственно, и ругает власть. Так, бывший член партии 'Яблоко' Алексей Навальный, покинувший ряды партии, неожиданно обнаружил, что исчез с одной митинговой фотографии, которая украсила обложку очередного выпуска газеты 'Яблоко России'. В своем интернет-блоге ('Честность - лучшая политика', navalny.livejournal.com, 14 августа) Навальный опубликовал результаты собственного 'расследования'. Оказалось, что дизайнеру газеты позвонил лично Григорий Явлинский и посоветовал убрать бывшего соратника с фотографии. В результате от Навального остался только флаг, загадочно висящий в воздухе.

Журналист Олег Кашин произнес вслух мысль, давно осознанную многими: 'Несистемной оппозиции в России не существует' ('Любимое слово Ирены Лесневской', GlobalRus.ru, 14 августа). Даже самые 'отвязные' оппозиционные СМИ у нас действуют в интересах тех или иных околовластных групп. И если в каком-нибудь известном, 'правдолюбивом' и 'смелом' издании появляется неожиданно череда разоблачений ключевых политических фигур страны, это значит, что одни 'кремлевские' заказали других - и не более того.

Через призму противостояния либеральной и 'охранительной' журналистики было воспринято многими известие о раскрытии убийства Анны Политковской. При этом многие эксперты отметили, что версия о 'заграничном' заказчике крайне неправдоподобна. Уже хотя бы потому, что под этим самым заказчиком, по всей видимости, подразумевается Борис Березовский. А один человек, будь он даже трижды коварен, не способен измыслить столько изощренных пакостей. Писатель Александр Проханов в своей традиционной передовице ('Донна Анна и 'Черный Командор', 'Завтра', 5 сентября) констатировал, что 'превращение Березовского в 'черную дыру', куда сбрасываются огрехи русской политики, беспомощность силовиков, некомпетентность юристов, дефицит интеллектуализма спецслужб, - становится дурным тоном и вызывает злые усмешки'. Как бы то ни было, а России нужно думать не о новых обвинениях в адрес старых 'злодеев', а о собственном 'организационном оружии', которое можно было бы противопоставить западным аналогам.

Тема преемников Владимира Путина продолжала волновать умы экспертов. Волнение только усилилось, когда 8 августа первый вице-премьер Дмитрий Медведев дал интервью немецкому журналу Stern. И вопросы журналистов, и, следовательно, ответы политика были стандартны: Дмитрий Медведев вынужден был методично развенчивать банальные 'страшилки' о России на Западе. Он подчеркнул, что государственный контроль над стратегически важными отраслями промышленности в России необходим: впрочем, это не значит, что государство намерено расширять присутствие в экономической сфере. Он пояснил, что России нужна не статичная стабильность, а такая, при которой 'никто не испытывал бы страха перед будущим'. Когда речь зашла о возможности соперничества между двумя первыми вице-премьерами, Дмитрий Медведев, как и в июле на встрече с 'НАШИМИ', произнес: 'У нас очень похожие взгляды'. То есть 'курс Путина', по крайней мере теоретически, готовы проводить оба политика.

16 августа 'Газета' в статье 'Фальстарт Сергея Иванова' описывала немаловажную деталь: накануне первый вице-премьер впервые вел заседание правительства. Причем, по информации газеты, он сам настоял на этом. Впрочем, вывод журналистов о 'фальстарте' показался поверхностным: когда ставки настолько высоки, говорить о тщеславной поспешности не приходится - каждый шаг здесь выверен с точностью до миллиметра. Так что август-сентябрь подтвердили очевидную тенденцию: 'гонка' преемников закончилась, и в журналистско-экспертной среде сложилось устойчивое мнение о том, кто будет следующим президентом. На данном этапе первое место отдается Сергею Иванову: о его лидерстве говорят хотя бы частота и качество упоминаний о нем на федеральных телеканалах.

Павел Салин ('Многополюсная политическая Россия', 'Политический класс', август) подробно рассмотрел схему внутрикремлевской расстановки сил. И по результатам этого рассмотрения сделал вывод: посредством целенаправленных кадровых решений Владимир Путин создает систему сдержек и противовесов для своего преемника. 'Это позволит нынешнему главе государства сохранить значимую роль или даже абсолютное лидерство на внутриполитическом поле и после своего ухода с президентского поста'.

Интересный разговор состоялся в эфире радио 'Эхо Москвы' 19 августа. Порассуждать о послепутинской России собрались глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский, писатель Эдуард Лимонов и депутат Государственной Думы Владимир Рыжков. Эта достаточно пестрая компания в итоге сошлась только в одном: после ухода Владимира Путина обострится противостояние элит и раскол в них усилится. Еще в первый срок президентства Путина власть, по мнению Павловского, совершила ошибку: она 'сосредоточилась на большинстве' и в итоге потеряла значительную часть гуманитарных, журналистских элит. 'И сейчас уже поздно улыбаться. С этими элитами власть уже не договорится. Они ее любить не будут: они будут ей вредить'. Владимир Рыжков привычно говорил о 'попрании норм Конституции', а Эдуард Лимонов сообщил, что с уходом нынешнего президента Россия сможет спокойно вздохнуть. При этом антагонисты непрестанно иронизировали друг над другом. 'Попадете под колесо истории', - пророчил Лимонов Павловскому. А глава Фонда эффективной политики настоятельно рекомендовал Владимиру Рыжкову вступить в 'Единую Россию'. А под конец, реагируя на реплику разгневанного писателя - 'Народ вас ненавидит, Глеб Олегович! Он от вас устал!' - с грустью сказал: 'Я и сам от себя устал'.

Полмесяца спустя Владимир Рыжков сетовал в интервью 'Новой газете' (10 сентября) о том, что в России 'фактически введен запрет на профессию политика'. Сравнивая путинские и ельцинские времена, Рыжков сказал загадочную фразу: 'Раньше до выборов допускали всех, а уже после при помощи административного ресурса и очернения работали против оппозиции'. Почему в таком случае он считает, что прежде свобода была, а сейчас нет, он не объяснил.

Впрочем, не все еще смирились с тем, что в 2008 году начнется 'послепутинское' время. Неожиданно выступил на эту тему с пространным комментарием президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, который, по сути, первым из крупных международных игроков поддержал идею 'третьего срока'. 'Наверное, это мое высказывание Владимиру Владимировичу не понравится, - дипломатично предупредил он в эфире телеканала 'Россия' (16 августа), - но я обращаюсь к россиянам, к руководству России, к Думе и правительству: все должны сделать так, чтобы он продлил свое пребывание на посту президента'. Российское экспертное сообщество живо и неоднозначно отреагировало на заявление казахстанского президента. Главный редактор журнала 'Политический класс' и газеты 'Московские новости' Виталий Третьяков в своем 'Политдневнике' (politklass.ru, mn.ru, 17 августа) отметил, что сам факт демонстрации этого интервью - яркое свидетельство того, что окончательно вопрос о 'третьем сроке' Путина не решен. Ведь формально высказывание Назарбаева - это прямое вмешательство во внутренние дела России. В лучшем случае он должен был на соответствующий вопрос российских журналистов ответить уклончиво и обтекаемо, как это умеют делать дипломаты. Но он называет вещи своими именами - и именно этот фрагмент его телеинтервью многократно показывают в выпусках новостей (не сопровождая, что подозрительно, никакими комментариями).

Внешнеполитическое направление российской экспертной мысли в основном концентрировалось на традиционной теме охлаждения отношений между Россией и собирательным образом Запада. Еще летом разразился дипломатический скандал, когда министр иностранных дел России Сергей Лавров обвинил американский журнал Foreign Affairs в цензуре. Он не согласился с редактурой своей статьи, отданной для публикации в журнале (по его словам, от статьи осталось 60 процентов и некоторые важные мысли были существенно искажены). В результате статья под названием 'Сдерживание России: назад в будущее?' появилась в журнале 'Россия в глобальной политике' (номер за июль-август) на русском языке (тогда как изначальный английский вариант был опубликован еще 19 июля на сайте Правда.ru: Containing Russia: Back to the Future?). В целом обширный текст статьи содержал стандартный набор дебатируемых вопросов и стандартный же вывод: 'Отчего бы не быть вместе (России и США. - Р.Н.) и не действовать в духе сотрудничества и здоровой, честной конкуренции на основе единых стандартов и уважения международного права?' Президент Института энергетической политики Владимир Милов в комментарии 'Ведомостям' (22 августа) расценил статью Лаврова негативно: 'Едва ли проповедь Лаврова на фоне вполне приземленной российской внешней политики способна убедить Запад отказаться от 'сдерживания' России. Скорее наоборот, статья подчеркивает лицемерие и двойные стандарты сегодняшней российской дипломатии'. Особенно не понравился эксперту пассаж о том, что 'однополярность является покушением на прерогативы Всевышнего'. В этом эмоциональном утверждении российского министра Владимиру Милову почудились признаки 'клерикализации не только страны, но и государственной политики'.

'Фундаментальная', а не сугубо актуальная аналитика в августе-сентябре продолжала свои интеллектуальные игры. Тема осмысления России в мировом географическом и геополитическом пространстве по-прежнему тревожила экспертов. Александр Елисеев ('Спасительная изоляция', Правая.ru, 6 сентября) утверждал, что 'глобализация России невыгодна'. Догонять западные элиты значит 'обрекать себя либо на мобилизационное истощение, либо на периферийное положение в системе Запада'. 'Да и вообще вся эта глобальная экономика, - заключил аналитик, - не идет на пользу человеку, развивая в нем далеко не самые лучшие начала'.

Широкий общественный резонанс в России и на Западе имело заявление Владимира Путина о том, что наша страна возобновит боевое дежурство самолетов стратегической авиации в мировом воздушном пространстве. Американские военные поспешили заявить, что российская авиация для них не представляет никакой опасности: просто потому, что ее 'достали из нафталина'. Телеведущий Михаил Леонтьев обиделся за российские самолеты и в комментарии сайту КМ.ru (23 августа) назвал эти заявления 'дешевым рыбацким бахвальством'. По мнению журналиста, Владимир Путин прекратил порочную практику 'горбачевщины' в отношениях с Западом: когда Россия делала уступки в одностороннем порядке и ждала ответных реверансов (как правило, напрасно). Вместо этого мы в полном объеме 'восстанавливаем свою 'ядерную триаду'.

Скандал вокруг загадочной смерти гражданина Великобритании Александра Литвиненко в сентябре вновь оказался в фокусе внимания мировой общественности. Очередная пресс-конференция Андрея Лугового и Дмитрия Ковтуна - на этот раз с участием иностранных журналистов - прошла в эфире радио 'Эхо Москвы' 29 августа. Ничего нового и более сенсационного, чем утверждения о торговле английским гражданством и заявления о связи Березовского и покойного Литвиненко с британскими спецслужбами, сказано не было. Во время беседы бизнесмены еще раз заявили о неготовности предстать перед британским правосудием, каким бы 'правосудным' оно ни было. Одни неясности этого громкого преступления они разбавляли другими неясностями - и в итоге пресс-конференция стала лишь очередным новостным поводом. На самый главный, наивно-коварный вопрос английских журналистов: 'Так все-таки это вы убили Литвиненко?' - Андрей Луговой ответил расплывчатым 'нет', а Дмитрий Ковтун промолчал.

Новый политический сезон начался - во всей своей неоднозначности и противоречивости. С одной стороны, он неминуемо изменит политический ландшафт страны: сколько бы партий в новую Думу ни прошло, каким бы неожиданным (или предсказуемым) ни было решение проблемы обеспечения 'преемственности курса'. С другой стороны, априори активный и насыщенный исторический отрезок сопровождается политической апатией населения. А первая половина сентября оказалась менее динамичной и наполненной, чем ожидалось. Межпартийный антагонизм разгорается на софистическом уровне, но не на сущностном. Возможно, основные сюрпризы российские партии приберегли на время предвыборных съездов (которые начнутся с 17 сентября). И самое главное - Владимир Путин, несмотря на стремительно уходящее время, не торопится с выбором и серьезными кадровыми перестановками, которых от него ожидают. То ли, следуя своей излюбленной тактике, готовит некий 'сюрприз', то ли еще не определился - и сценарий пьесы пишется по ходу игры.