Последние думские выборы, ход операции "Преемник" с целью сохранения стабильности и политической преемственности через сохранение команды (Дмитрий Медведев - президент, Владимир Путин, возможно, глава правительства), безусловно, являются реализацией доктрины управляемой демократии. И в этом, как в самой управляемой демократии, так и в ее конкретном воплощении, я не вижу ничего дурного. Неуправляемая демократия - это либо украинский вариант, когда спинкой стула можно заблокировать работу парламента и даже острый взгляд американского посла из гостевой (или "царской", простите, в данном случае "гетьманской") ложи не способен (пока) просто хаос превратить в хаос управляемый. Что о независимости, что о незалежности тут говорить не приходится. Можно только декламировать на сей счет стихи и стихообразные лозунги.

Худший вариант неуправляемой демократии называется совсем просто, но и совсем страшно - либо революция, но не "оранжевая", которая идет как раз по разряду управляемого хаоса (или конфликта), а настоящая, с баррикадами и революционным террором, либо гражданская война. Яркую вспышку такой неуправляемой демократии мы имели в сентябре-октябре 1993 года - повторения вряд ли кто хочет.

Но почему-то считается, что это только в "авторитарной" России демократия управляемая, а на цивилизованном и свободном, как мысли художника, Западе демократия не управляемая, а полнокровная, свободная, рафинированная, словом, зрелая - с максимальным приближением к идеалу.

Между тем, смею утверждать, что если в смысле рафинированности нам до западных демократических практик еще далеко, в управляемости мы с ними (или они с нами) уже сравнялись. И не за счет нашего приближения к ним, а за счет их отхода от книжных схем демократии и идеальных ее образцов.

Два примера этого дают события последних дней и недель, причем не замечать того, что эти примеры являются просто классикой управляемой демократии, могут только те, кто либо не хочет видеть очевидного, либо не способен это видеть.

Два года назад был остановлен процесс принятия конституции Евросоюза, так как не управляемый демократический процесс, стихии которого это принятие было отдано, стал выдавать результат, обратный желаемому. Действительно, в управляемых парламентах текст конституции был ратифицирован, а вот в тех странах ЕС, которые повели себя более демократично и вынесли конституцию на референдумы (Голландия и Франция), она была отвергнута.

И что же сделали цивилизованные и полноценные демократы из Евросоюза? Подчинились воле народов (нидерландского и французского, а впереди еще маячил с таким же вердиктом народ британский), сохранили верность не управляемой демократии? Нет. Они разрезали конституцию на куски и теперь принимают ее частями - одну часть путем собирания подписей глав государств и правительств, другую часть - голосованием в Европарламенте. И, конечно, далее последует ратификация в парламентах национальных, с депутатами которых работать легче (и, надо думать, не слишком демократическими методами), чем с рядовыми избирателями и народами.

То есть правящие элиты Евросоюза, поняв, что демократическим волеизъявлением граждан ЕС евроконституцию им не провести, быстро подключили механизмы своей управляемой демократии и начали стремительный процесс пропихивания по частям того, что в целом уже отвергла часть подчиненных им народов.

Если это не управляемая демократия в чистейшем и образцовом виде, то что тогда? Подчинение меньшинства (французов и голландцев) воле большинства - других народов ЕС, хоть и не допущенных к референдумам по этому вопросу (почему, кстати, не допущенным?), но принявшим решение своими свободными парламентами? Или все-таки подчинение большинства - граждан ЕС, меньшинству - классу евробюрократии?

Оставим эти вопросы подвешенными в воздухе и перейдем к другому, на наших глазах разворачивающемуся примеру того, как бодро и широко, без страха и сомнения шагает западная управляемая демократия. Теперь уже не по своей, а по чужой территории.

Есть такая страна - Сербия. Есть ее народ и ее граждане - сербы. Их гораздо меньше, чем жителей ЕС и США, куда, кстати, Сербия не входит. Но гораздо больше, чем косовских албанцев.

И вот западное большинство решило отрезать от территории сербского меньшинства, которое под юрисдикцией этого большинства вообще не находится, кусок земли процентов в пятнадцать. В пользу албанского меньшинства, а заодно и в свою пользу, ибо американская военная база уже прочно на этой земле угнездилась, и перемещать ее Вашингтон никуда не собирается.

Может быть, это и очень демократично - сербы неразумные и не приобщены к демократическим ценностям, а косовары - абсолютные демократы и уже давно поклоняются институту гражданских и политических свобод запад-ного образца и вообще европейским ценностям. Но и в таком случае это демократия явно и грубо, я бы даже сказал - нагло-грубо, управляемая. Причем даже уже не изнутри своей страны или своего межгосударственного образования, а просто извне. Такие явления имеют точное научное определение - империализм. То есть в данном случае мы имеем брутальный пример демократии не только управляемой, но еще и империалистической.

Вот вам загадки демократии для людей простодушных и парадоксы демократии для книжных теоретиков или одноориентированных правозащитников. Но не загадки и не парадоксы для тех, кто не простодушен, а политику изучает не только по учебникам. Следовательно, дело не в управляемости или не управляемости демократии, ибо она всегда и повсюду управляется (а порой и прямо манипулируема) меньшинством. Дело в целях этого управления, в интересах тех, кто этим управлением всегда и неизбежно занимается, в совпадении (или не совпадении) этих интересов с национальными интересами отдельных стран и народов (своих и чужих). Все остальное - от лукавого.

Вывод: наша управляемость супротив ихней погрубее будет (и то не всегда), а вот наш эгоизм супротив ихнего - просто человеколюбие и бессребреничество. Аминь.