Наступил август, на 9-е число которого я предрек (см. мою последнюю, предотпускную, статью "Сценарий 2007-2008: все ясно, даже с Путиным", "МН" N 23 от 15-21.06.07) назначение главой правительства Сергея Иванова, который, таким образом, будет легитимизирован в качестве преемника, то есть главного претендента на президентский пост.


Знаю, что немалое число доброжелателей со злорадством ждали, что этот прогноз не подтвердится. Впрочем, много было и тех, кто все это время пытался выяснить, насколько надежны мои источники, то есть сам прогноз невероятным этим серьезным людям не казался.

Разумеется, если бы я обладал такой информацией, по определению строго конфиденциальной, я бы не разгласил ее без разрешения источника, а разрешения в данном случае, естественно, быть не могло. Так что отмечу - дата назначения была плодом исключительно моих умозрительных рассуждений, о чем я честно предупредил читателей той статьи, кстати, сразу оговорив, что после оглашения этой даты назначения именно в этот день, конечно, не случится. И не случилось.

Но от самого прогноза (то есть сценария проведения операции "Преемник", изложенного в той статье) я отказываться не намерен, ибо за прошедший месяц с небольшим ничто пока не дало свидетельств в пользу какого-либо иного варианта развития событий. Более того, неожиданная, по мнению многих, отставка Игоря Иванова с поста секретаря Совета безопасности, случившаяся в июле, мой сценарий подтверждает. Другое дело, что непосредственной причиной этой отставки стало, естественно, не стремление освободить место для того, кто займет этот пост в 2008 году - после инаугурации нового президента (здесь торопиться нужды не было), а специфические конъюнктурные соображения.

Итак, прогноз остается в силе, но сейчас в этот сценарий можно внести некоторые уточнения, добавляющие в него больше гибкости и вариативности.

Наиболее определенным я пока по-прежнему считаю, что президентским кандидатом на президентский же пост станет Сергей Иванов, что неформальное выдвижение его в кандидаты произойдет через назначение премьер-министром (не в начале августа, так в конце или в сентябре), а сам Владимир Путин станет после ухода с поста президента (но не из Кремля, что критически важно) секретарем Совета безопасности с сильно расширенными, по отношению к сегодняшнему положению, полномочиями этого органа. Здесь еще возможно сопряжение данного поста с формальным лидерством в Государственном совете, но это детали.

Однако этот прогноз (основной сценарий развития событий, есть, конечно, и пара запасных) не учитывает такого фактора, как думские выборы и особенно результаты этих выборов. А ведь эти результаты далеко не так предсказуемы, как почему-то до сих пор считают многие наблюдатели и активисты парламентских партий, исходящие из привычного стереотипа: Кремль хочет получить полностью подконтрольную себе Думу, для чего сделает все, чтобы обеспечить "Единой России" абсолютную, а не относительную победу.

Надо признать, что стереотип этот возник не на пустом месте и не является плодом фантазии оппозиционных Кремлю политиков и экспертов. Но эти политики и эксперты не учитывают одного - Кремль меняется и развивается, его сегодняшние планы отличаются от намерений двухлетней давности, а потому вышеозначенный стереотип просто устарел. Сегодня Кремль и в первую очередь лично Путин, судя по всему, руководствуются совсем другими инстинктами.

Конечно, к абсолютной оппозиционности новой Думы Кремль не стремится, но и полное послушание, к тому же часто материально обременительное, ему уже не нужно.

С одной стороны, опасаться того, что думские скамьи заполнит какая-либо значимая фракция фрондеров или сверхоппозиционеров, просто не приходится. Радикальная оппозиция максимально маргинализирована - частично усилиями кремлевских политтехнологов, частично из-за собственного политического сектантства и, как следствие, отрыва от интересов значимых групп избирателей.

С другой стороны, если бы Кремлю был бы нужен на этих выборах предопределенный им самим партийный расклад, то зачем было менять вполне лояльного и более чем профессионального бывшего главу Центризбиркома Александра Вешнякова на малоизвестного номенклатуре, особенно региональной, неофита Владимира Чурова, который вряд ли сумеет до начала декабря овладеть всеми рычагами четко отлаженного и действующего по давно уже отработанным правилам избирательного механизма? По стереотипной логике этой перестановки случиться было не должно. Но ведь она случилась! И какая-то причина этого должна иметься.

И такая причина есть. Как мне кажется, состоит она в том, что Путин решил радикально изменить привычный ход работы всего избирательного механизма в стране. А какой ход был привычным? Разумеется, тот, что основывался на упомянутом мною выше стереотипе: Кремль хочет получить подконтрольную Думу с определенным партийным раскладом и с не менее чем 50-процентным преобладанием "Единой России". Если даже команда такая не будет дана, то лояльные одновременно и Кремлю, и региональным начальникам сотрудники Центризбиркома и окружных избирательных комиссий все равно ее выполнят. То есть выборы с Вешняковым во главе Центризбиркома дали бы необъективный результат волеизъявления избирателей. А такой результат Путину не интересен.

Таким образом, Чуров был назначен потому, что он, по мнению Кремля, способен обеспечить максимально честные выборы с соответственно максимально объективным результатом того, как избиратели относятся к нынешним партиям.

Кремль хочет честных выборов. Согласитесь, этот вывод отнюдь не банален и вполне неожидан. Настолько неожидан, что он напрочь ломает всю парадигму нашего, избирателей, отношения к выборам. Еще больше этот вывод должен бы поломать привычные им методы ведения предвыборной кампании у партийных лидеров и активистов, особенно тех, кто считает, что места, причем в определенном количестве, в Думе им и их партиям уже гарантированы.

Боюсь, что этого (с партийными лидерами и их аппаратом) не произойдет, а потому, возможно, мы получим 2 декабря очень неожиданный для многих партийный расклад в парламенте. Кстати, случайно ли, что устроенная Чуровым 7 августа в Центризбиркоме ролевая игра, имитирующая выборы, не принесла ни абсолютной, ни даже относительной победы "Единой России"? Строго говоря, ее симулякру, но тем не менее. По прежней, ныне отброшенной Кремлем, логике результат игры должен быть противоположным - как сигнал избирательным комиссиям.

Зачем Кремлю (исчадию авторитаризма и собственнику самого значительного административного и информационного ресурсов) честные выборы?

Одни (из тех, кто согласился с моим выводом) скажут: Кремль просто хочет получить объективную оценку результатов своего партстроительства. Другие посчитают, что Путину нужно уничтожить какие-либо основания для обвинения (со стороны Запада) в предвыборных манипуляциях и искажениях результатов голосования. Строго говоря, ни та, ни другая причина не содержат ничего предосудительного, но я склоняюсь к тому, что Путин как президент и политик, думающий о своем будущем, и Кремль как институция просто хотят знать правду, считая, между прочим, что эту правду одновременно будет полезно узнать самим партиям и обществу в целом. В этом выводе нет никакой идеализации Кремля или Путина. Если хотите, они в этом желании скорее прагматики, чем романтики из движения "За честные выборы!"

В чем, в частности, состоит, как мне кажется, прагматическая заинтересованность Владимира Путина в определении объективного расклада симпатий избирателей?

Во-первых, это, конечно, замер результатов строительства партсистемы.

Во-вторых, диверсификация политики продолжения этого строительства - весь набор опасностей, проистекающий из монополизма одной партии, к тому же предельно бюрократизированной, Путину хорошо известен. Кроме того, нельзя же бесконечно тратить административный ресурс государственной власти на поддержку партии (или партий) - должен наконец заработать обратный, то есть естественный механизм: доминирующая партия поддерживает власть, а не власть создает условия для доминирования. А если та или иная партия на это не способна, то зачем она?

В-третьих, после оставления президентского поста Путину все-таки нужно решить вопрос о своей партийной принадлежности и определить, на какую партструктуру он будет опираться в своей дальнейшей политической деятельности и, не исключено, от кого идти на следующие после 2008 года президентские выборы. И тут он совсем не хочет оказаться привязанным к такой партии, единственный серьезный ресурс которой - он сам. Поэтому более всего Путину нужен объективный замер реальной поддержки избирателями "Единой России". И в этой связи, надо думать, он постарается максимально дистанцироваться даже от косвенной агитации за эту партию, что, конечно, в нынешних условиях ему будет сделать непросто.

Здесь помогло бы официальное (или почти официальное) закрепление каждой из двух прокремлевских партий за одним из двух главных кандидатов в преемники ("Единая Россия", естественно, за Дмитрием Медведевым, а "Справедливая Россия" - за Сергеем Ивановым). Именно в этом случае Путину легко будет отбиться от притязаний ЕР на открытую поддержку действующим президентом. То, что основной кандидат в преемники будет связан с менее сильной (пока) партией, не слишком повредит делу - перед президентскими выборами ничто не помешает Путину продемонстрировать свои предпочтения практически открыто и тем самым мобилизовать максимум симпатизирующего ему электората на голосование за того, на кого он тем или иным образом укажет.

Наконец, как представляется, Путин не хочет и после ухода с поста президента (тем более, если он собирается и дальше оставаться одним из самых влиятельных политиков России или даже самым влиятельным, пусть и не по должности) потерять свою популярность у населения. А это непременно случится, если это население увидит, что, уйдя вопреки воле большинства с поста президента, Путин оставил страну на невнятную фигуру или невнятную политическую партию.

Словом, в существующий на сегодняшний день основной сценарий развития событий, прогнозируемый мною, сама избирательная кампания осени 2007 года и результаты декабрьских выборов могут внести, особенно в случае неожиданного результата, либо более, либо менее существенные коррективы. Впрочем, вряд ли такие, чтобы совсем уж поломать этот сценарий, но настоящую или почти настоящую публичную политику мы осенью точно увидим.

С честными выборами есть одна проблема, над решением которой, видимо, продолжают ломать голову кремлевские мудрецы. По их результатам места в Думе гарантированы "Единой России", КПРФ и почти наверняка "Справедливой России". ЛДПР под большим вопросом, что проблемы не создает, а вот у так называемых правых практически никаких шансов преодолеть семипроцентный барьер нет. А либералы Путину и Кремлю в Думе все-таки нужны. Как без использования административного ресурса (что противоречит основной логике Путина и задачи, поставленной им, как мне представляется, перед Чуровым) вдвинуть в Думу "Яблоко", не говоря уже о "Гражданской силе", я просто не представляю. Да и СПС вряд ли способен на сей подвиг без подкидной доски.

А что может стать такой подкидной доской, не являясь одновременно административным ресурсом? Только максимально масштабные и открытые теледебаты в общенациональном эфире. Если мы их увидим, это будет еще одним доказательством отказа Кремля от стереотипов политического поведения в активной фазе предвыборной кампании.

Такова ситуация на сегодняшний день, на первую декаду августа.

Последнее. В этом номере "МН" публикуется материал, посвященный августу как особому месяцу в календаре российской истории. Опрошенные "МН" по этому поводу эксперты, не предвидящие в нынешнем августе никаких политических потрясений или очень крупных событий, на мой взгляд, исходят как раз из стереотипов прошлого - "плохому не позволит случиться стабильность, хорошего от стабильности ждать не приходится". А это неправильно и несправедливо. Нельзя не видеть, что последние два года Кремль все чаще и чаще, а практически - по всем направлениям, не только заглядывает в будущее, но и строит свою политику, исходя из целей этого будущего. И смешно предполагать, что об Олимпиаде 2014 года Кремль и лично Путин позаботились (я, например, был уверен, что Сочи Олимпиаду не получит), а к ближайшим парламентским и президентским выборам отнесутся по старинке: есть, дескать, административный ресурс - он куда-нибудь да вывезет. Эта команда в застой из стабильности не хочет - она еще не реализовала все свои амбиции.

А конкретно в августе что-нибудь очень и очень важное непременно случится. И этот мой прогноз остается в силе. Нельзя же доброжелателей оставлять без напряжения.