Итак, в первых "Записках о Евросоюзах" я утверждал, что реально первый Европейский союз возник на континенте в 1922 году под именем СССР; к 1957 году, времени возникновения Евросоюза-2, Евросоюз-1 включал в себя, помимо СССР, еще ряд восточноевропейских и центральноевропейских стран (государства так называемого социалистического лагеря); оба Евросоюза находились друг с другом в жесткой, а временами и жестокой конкуренции. Итогом и результатом этой конкуренции (не исключавшей и сотрудничества) стал распад в 1989-1991 гг. первого Евросоюза, сохранившего, однако, под именем Российской Федерации свое цивилизационное ядро.

Принципиально еще одно. Оба Евросоюза, несмотря на весьма существенную разницу в их истории и внутренней организации, были реализацией одной и той же интеграционной идеи, рожденной в рамках одной и той же цивилизации. То есть конкуренция между ЕС-1 и ЕС-2 была внутрицивилизационной борьбой. А это такая борьба, которая, во-первых, плодотворно влияет на развитие цивилизации в целом, способствует ее развитию и прогрессу. Во-вторых, не может привести к полному уничтожению одной из конкурирующих подсистем (субцивилизаций), ибо гибель одной из частей цивилизации неминуемо ведет к исчезновению цивилизации в целом.

Следовательно, выживание обоих Евросоюзов является необходимым условием сохранения европейской цивилизации как таковой. Разумеется, это предполагает, что сами они при этом должны не работать на уничтожение друг друга, а противостоять общим для их цивилизации угрозам и вызовам.

Под уничтожением нельзя понимать только прямое физическое или военное уничтожение (попытка чего была предпринята, в частности, со стороны одной части Западной Европы, то есть будущего ЕС-2, а именно Германии под знаменем нацизма, в отношении России в начале 40-х годов). Полная унификация двух разных частей одного целого, стирание различий между правым и левым, между Западом и Востоком Европы, между ЕС-1 и ЕС-2 - это тоже уничтожение. Уничтожение той части, которая такой унификации (я бы сказал - противоестественной) со стороны другой части подвергнется.

Недалеким умам такая унификация (по близкой им модели) может показаться победой. Но в реальности это будет, конечно, пиррова победа, ибо сложное превратится в простое, диалектическое единство противоположностей, на котором основывалось полутысячелетнее лидерство европейской цивилизации в мире, превратится в единообразие примитива, а следовательно, победа одной части европейской цивилизации над другой станет в конечном итоге победой части над целым, то есть и над самой собой. Один и единый (унифицированный) Евросоюз станет предтечей конца и гибели Европы вообще.

Теперь мы имеем все необходимое для того, чтобы поговорить о естественной и разумной стратегии взаимоотношений обоих Евросоюзов, а также определить принципиальную основу для выработки собственно российской политики по отношению к ЕС-2 (именуемому ныне просто Евросоюз).

Принцип этот прост и очевиден. И формулируется он так:

Вывести Россию из-под юрисдикции Евросоюза!
К сожалению, в этом месте я вынужден прервать разбор отношений между двумя Евросоюзами, так как стремительное развитие внутриполитической борьбы на Украине требует переместить наше внимание на эту критическую территорию, лежащую на перекрестье интересов России и Запада. Впрочем, это вынужденное отступление все равно не уведет нас далеко от основной темы данных записок - и через неделю я с легкостью к ней вернусь.

Украина: от госпереворота к военной диктатуре "оранжевых"?

Внешне кризис на Украине разразился буквально на ровном месте. Нельзя же всерьез считать причиной событий, которые поставили под вопрос само существование этого государства в его нынешнем виде, переход десятка депутатов из одной фракции Верховной рады в другую. Тем более что и ранее такие переходы случались - причем без каких-либо существенных последствий.

События последних дней, если брать их в короткой исторической ретроспективе, являют собой начало финальной стадии борьбы элит Украины и ее народа (правильнее было бы сказать - народов), а также внешних сил за будущее и само существование украинского государства и собственные интересы в рамках разных вариантов этого будущего.

В декабре 2004 года под давлением организованной "оранжевыми" активистами толпы и Запада власть на Украине была передана в руки Ющенко и его номинальных сторонников, лагерь которых, однако, был разорван многими внутренними противоречиями и даже примитивными интригами. Очень скоро это проявилось в уходе Тимошенко с поста премьер-министра.

В ходе реализации сценария "оранжевой революции" был осуществлен первоначально нацеленный исключительно на борьбу с Кучмой переход к парламентской республике. И именно это сыграло злую шутку с лидерами и активистами "оранжевых", окончательно погрязших в 2005 году во внутренних распрях.

На мартовских парламентских выборах прошлого года они упустили победу - Партия регионов Виктора Януковича получила относительное большинство в Верховной раде. Даже это не отрезвило "оранжевых" - они не смогли объединиться и сформировать собственное правительство. Под угрозой политического коллапса Ющенко вынужден был пойти на назначение главой правительства Виктора Януковича.

Сам Виктор Ющенко, политик слабый, несамостоятельный и непоследовательный, боялся своей соратницы Юлии Тимошенко больше, чем "недалекого", как ему представлялось, Януковича. Расчет был прост до примитивности: "недалекий" и не имеющий поддержки на Западе Янукович провалится, а "утонченный и умный" Ющенко с помощью Запада за это время обретет на посту президента максимальную силу и общенациональный авторитет, после чего сместит Януковича и поставит во главе правительства сильную, но зависимую от себя фигуру.

Получилось прямо противоположное. "Недалекий" Янукович полностью переиграл "умного" Ющенко, причем на всех площадках - как собственно экономической, так и во внутренней и даже во внешней политике. 2006 год - год окончательного превращения Януковича в главную политическую фигуру Украины, к тому же опирающуюся на, как минимум, половину украинского электората.

Интриги бывшего министра иностранных дел Тарасюка, с помощью которых он и Ющенко пытались сделать Януковича персоной нон-грата на Западе, не только провалились, но и привели к отставке самого Тарасюка. Следующим на очереди стоял министр обороны Гриценко - последняя серьезная опора Ющенко в аппарате государственной власти на Украине.

К этому времени оправившаяся от политических провалов Юлия Тимошенко, во-первых, активизировала свое давление на Ющенко, а во-вторых, стала единственным человеком, который был способен сохранить за Ющенко хотя бы подобие президентской власти, пусть и под ее, Юлии Владимировны, контролем и доминированием.

Как назло (для Ющенко), экономика при Януковиче развивалась более чем успешно, а политическая ситуация все больше и больше стабилизировалась. Что, вообще-то говоря, должно было бы радовать президента Украины, но не радовало.

На фоне успехов Януковича активность Ющенко выглядела все более карикатурной: крестины детей Саакашвили, прожекты создания на Украине "музея советской оккупации" и "всеукраинского примирения" на базе бандеровской идеологии, отступление под натиском "крымско-татарского экспансионизма" в Крыму. Все это демонстрировало скорее чем все возрастающую слабость президента, чем надежду на его скорое чудесное политическое возрождение.

А наращивание политики насильственной украинизации, вытеснения русского языка, рост антироссийской пропаганды (особенно с помощью раздувания "проблемы голодомора") и активное заманивание вооруженных подразделений НАТО на украинскую территорию лишь увеличивали разочарование тех граждан Украины, которые когда-то искренне верили в демократизм Ющенко и его слова о дружбе с Россией.

На Западе прекрасно видели, что их выдвиженец стремительно теряет все плоды организованной ради него "оранжевой революции" и что реальная и политическая власть в стране в полном, кстати, соответствии с нормами жизни парламентской республики переходит в руки премьер-министра.

Что было нужно Западу, то есть США, Евросоюзу и НАТО? Поскольку они еще не решили, могут ли они без тяжелых для себя последствий "переварить" Украину с ее наполовину русским населением, включив ее в НАТО и ЕС, им нужно было иметь во главе Украины такую элитную группу, которая, во-первых, гарантированно сохраняла эту страну для Запада (когда он решит "проглотить" Украину), а во-вторых, гарантированно не давала бы ей вновь сблизиться с Россией. Группа Ющенко-Тарасюк-Гриценко подходила для этого идеально. Беда в том, что власть на Украине из рук этой группы утекала тем стремительнее, чем больших успехов добивалось правительство Януковича и чем активнее эта группа проводила антироссийскую и антирусскую политику.

В Вашингтоне и Брюсселе логично предположили, что еще полгода-год такого развития событий - и Янукович сможет провести референдум о возможности вступления Украины в НАТО, который, естественно, даст неоспоримый отрицательный ответ на этот вопрос. И соответственно с Ющенко ли, с Януковичем ли, с кем угодно во главе Украина будет потеряна для Запада как следующий объект его территориальной экспансии.

С этим пониманием пришла и готовность действовать. Фигура, которая должна заменить уже слишком слабого Ющенко и уже слишком сильного Януковича, была очевидна - Юлия Тимошенко. Повод - переход когда-то состоявшего в союзе с Ющенко Анатолия Кинаха в правительственную коалицию - нашелся сам собой.

Сценарий понятен - с помощью роспуска Верховной рады создание на несколько месяцев ситуации управляемого хаоса на Украине, возгонка в горниле этого хаоса нового "революционного оранжевого порыва", разгон правительства Януковича и замещение его на правительство Тимошенко.

Нерешительный и по-прежнему боящийся Юлию Тимошенко Ющенко продолжал колебаться, но ему объяснили, что его собственная судьба зависит теперь от правильного выбора, проблемы юридической обоснованности указа о роспуске Верховной рады Запад не волнуют, а за всю предыдущую поддержку, включая и организацию абсурдного "третьего тура" выборов, пора расплачиваться.

И дожали до того, что вынудили огласить указ о роспуске парламента поздно вечером, а не хотя бы утром следующего дня. Видимо, боялись, что за ночь независимый президент независимой Украины опять по душевной слабости передумает.

Все это во всех своих составляющих сильно напоминает инспирированный извне государственный переворот.

Но проблема в том, что, совершив такой переворот, далее надо удерживать уже нелегитимную власть, под которой практически нет социальной опоры. А в этих условиях удерживать власть можно только с помощью военной силы (ибо бюрократической силы у Ющенко практически не осталось).

Военную диктатуру установить тоже не проблема (хотя какой из Ющенко военный диктатор? Тут, конечно, плечо должна будет подставить Юлия Тимошенко). Проблема в том, что как минимум весь юг и восток Украины, да и значительная часть ее центральных областей такую диктатуру не поддержат. Более того, начнут ей сопротивляться. А это кровь. Неужели и на это получили от Запада мандат те, кто еще месяц назад политически стабильную и экономически растущую страну за несколько дней опрокинул в хаос?

И вторая проблема, еще более существенная. Конечно, вариант выхода из ситуации управляемого хаоса по сценарию Ющенко-Тимошенко (точнее, по сценарию тех, кто их на это вдохновил и благословил) возможен. Но крайне маловероятен. Зато гораздо более вероятен переход в условиях этого хаоса латентного до сих пор кризиса государственности Украины в открытую стадию. Проще говоря, гораздо более вероятен, если Януковичу не удастся удержать ситуацию под контролем законно избранного парламента и законно сформированного правительства, переход к гражданской войне и территориальному распаду Украины.

Все это настолько очевидные возможные последствия развития событий, запущенных Тимошенко и Ющенко, что трудно представить, что авторы кризиса этой опасности не видят. А раз видят и продолжают действовать, значит, они к этому готовы. И к крови? И к распаду?

Учитывая то, что Москва в силу очевидных причин (и прежде всего в силу наличия на Украине не менее 15 миллионов русских) ни при каких обстоятельствах не сможет оставаться безучастной к происходящему и вынуждена будет при развитии событий по худшему сценарию вмешаться, все это еще является гнусной и грандиозной провокацией против России.

Зачем США, НАТО и "цивилизованный и миролюбивый" Евросоюз подталкивают Украину, а следовательно, и Россию к такому развитию событий, можно гадать долго. То ли для того, чтобы под эту сурдинку (сурдинищу) расчленить Сербию, то ли для того, чтобы стремительно ввести войска НАТО в Крым или, например, на Кавказ - в Грузию... То ли просто для того, чтобы "показать всему миру", что "российский неоимпериализм готов на все"... Цели могут быть разные, но в гнусности своей - равновеликие.

А как иначе можно охарактеризовать попытку разжечь гражданскую войну в одном из крупнейших государств Европы и вовлечь в эту войну Россию? Если есть другие определения - хотелось бы их услышать.