Главная страница / Книги Третьякова /
Книги Третьякова 22.12.2006
Бесхребетная Россия

 
Предисловие

Сразу сознаюсь: до прочтения этой книги считал даже не спорной, а просто никчемной идею ретроспективного объединения в одно издание вереницы небольших статей, написанных на различные, не связанные между собой темы. Вначале думал, что просмотрю 'по диагонали' материалы Виталия Третьякова, опубликованные в различное время на страницах 'Российской газеты', а затем их 'представлю' - ведь никуда не денешься, если знаешь как высокого профессионала и уважаешь автора, обратившегося с этой просьбой. Однако беглый просмотр превратился во внимательное, очень заинтересовавшее меня чтение. Комментарии Виталия Третьякова, раз┐бросанные по годам, не потеряли своего значения и сегодня. Более того, накопленный банк рассуждений и выводов помогает лучше по┐нять происходящее в настоящее время в России, ее место в сегодняшнем мире.

Сразу же скажу: книга эта не содержит неизвестных деталей, фактов, она не имеет ничего общего со справочником для тех, кто хочет знать, как в хронологическом порядке развивались история нашей страны за последние четыре года (2002-2005) и внешнеполитическая ситуация в мире. Но вместе с тем в книге описываются важнейшие события, процессы и явления, совокупность которых создает целостную картину того, что происходило в России, и того мира, в который она вписана. Причем, безусловно, в статьях автора не просто просматривается, а контрастно обозначен аналитический подход. В этом главная ценность творчества Виталия Третьякова.

Читая эту книгу - от комментария к комментарию, - я все больше убеждался, что разделяю многие выводы автора. Хочет ли причислять себя Третьяков к 'государственникам-демократам', или нет, но он, по сути, им является. Его заботит все, что делает Россию сильной, он отвергает то, что ее ослабляет, он ратует за укрепление геополитического положения нашей страны, в том числе и в вопросах образования Союза с Белоруссией, он против диктата США, он не приемлет положения России в качестве 'ведомого' государства. И он - за все это в условиях развития в стране демократического процесса и становления цивилизованного рынка. При этом В. Третьяков понимает, что и демократия, и некоррумпированный рынок не свалятся с неба как манна небесная - за них нужно бороться.

Многие прогнозы, содержащиеся в статьях и комментариях В. Третьякова, сбылись - это относится и к выводам о том, что из-под ног наших 'либералов', повинных в трагедиях страны в 90-х годах, уходит почва, и к последствиям осужденной преобладающей частью человечества военной операции США в Ираке. 'Если всемирная историческая роль США состоит в насаждении всюду демократии и свободного рынка, то зачем торопиться с реализацией этой миссии в отдельно взятых и наименее подготовленных к этому странах?' - задает ироничный вопрос автор. Уже после того, когда были написаны эти строки, жизнь доказала правильность вывода, что 'унилатерализм' США не только опасен, но и бесперспективен.

Еще одно достоинство материалов, помещенных в книгу, в том, что они написаны не эзоповским языком, - Третьяков смело и откровенно отстаивает свою точку зрения. Характерный пример этого - статья 'Свободны ли СМИ России?'. 'Обращаю особое внимание на то, - пишет В. Третьяков, - что власть того периода (середина 90-х годов. - Е. П.) и олигархи называли себя приверженцами демократии и либерализма: Удар по полноценной свободе печати в России был нанесен именно тогда - не коммунистами, не чекистами, не силовиками, а западными и русскими либералами. Это исторический факт'. И не случайно В. Третьяков оказался в стане тех, кто не принимает огульных обвинений России в отсутствии свободы печати. Полностью согласен с ним, что 'свобода СМИ в России существует уже сегодня, и в целом она, не являясь абсолютной и полнокровной, по-пре┐жнему обгоняет уровень демократического развития самого политического режима в стране'. Кстати, и в этой формуле весь Виталий Третьяков. Его анализ, как правило, имеет диалектический характер.

Не со всеми выводами автора я согласен. Это естественно. Единомыслие проявляется в главном - в понимании магистральных процессов, но далеко не обязательно оно наблюдается в оценках отдельных дефиниций и тем более в формулировках. Не случайно для иллюстрации этого положения я избрал комментарий 'Вечно живые сверхдержавы' с подзаголовком 'Возражение на статью Евгения Примакова 'Без сверхдержав'. Виталий Товиевич полемизирует с высказанным мною положением о том, что после окончания 'холодной войны' наступил конец эпохи сверхдержав. И даже считает это положение 'скандальным, разумеется, в политологическом смысле'. Между тем сверхдержава определяется не только количественными показателями, хотя они и важны сами по себе. Качественная характеристика имеет решающее значение, а она заключается в том, что сверхдержава - это то мощное государство, которое не просто собирало вокруг себя другие, близкие ему в идеологическом плане страны, но, что самое главное, обеспечивало их безопасность и на основе этого диктовало им 'правила поведения'. Все это было во время 'холодной войны', и все это относилось и к Соединенным Штатам, и к Советскому Союзу. Правда, Виталий Третьяков не считает, как многие другие, что в настоящее время к категории сверхдержав следует отнести только Соединенные Штаты. Но он предлагает схему, согласно которой сверх┐державы имеются и на субрегиональном, и на континентальном, и даже на негосударственном уровне - 'исламская сверхдержава'. Кроме того, и Европейский союз, по Третьякову, состоит из нескольких сверхдержав. Мне представляется, что такие построения (не буду употреблять слово 'скандальные') совершенно некорректны в поли┐тологическом смысле.

И еще один вывод я сделал для себя: предисловие к книге, состоящей из многих написанных в разное время и на разные темы статей, писать трудно. Хочется остановиться на очень многих правильных, своевременных, значимых для понимания российских проблем статьях. Думаю, что это удастся внимательному читателю этой незаурядной книги.

Академик
Евгений Примаков


 
  Главная страница / Книги Третьякова /