'Политический класс' постепенно возвращается к нормальному графику своего выхода. Редакция надеется, что соответствие номера журнала месяцу его выхода будет восстановлено летом.

Апрельский выпуск открывается статьей главного редактора журнала Виталия Третьякова, напечатанной в итальянском журнале 'Лимес', а теперь впервые выходящей на русском языке. Эта статья была написана по заказу 'Лимеса', который недавно выпустил специальный номер, посвященный 'Евророссии'. Отдельные идеи, вошедшие в статью, уже высказывались Виталием Третьяковым, в том числе и на страницах 'Политического класса'. Однако в предложенной концептуальной конструкции они излагаются впервые. Автор считает, что евроатлантическая (христианская) цивилизация может выжить только в том случае, если между тремя ее частями - Америкой, Европой и Россией - прекратится конкуренция, принимающая подчас форму конфронтации, и начнется подлинно равноправное и доверительное сотрудничество. После приведенного утверждения Виталий Третьяков, по его собственным словам, 'выносит за скобки' дальнейших рассуждений США и сосредотачивается исключительно на европейских делах. Главный редактор 'Политического класса' убежден в необходимости взаимного признания Европой и Россией 'канонических территорий' друг друга и достижения в результате такого признания подлинного (а не мнимого, декларативного) объединения Европы, точнее, обоих Евросоюзов - с одной стороны, того объединения стран, которое существует под таким официальным названием, с другой стороны, российского Евросоюза, то есть России и исторически ориентирующихся на нее государств. Только при действительном сотрудничестве этих двух Евросоюзов возможно создать общеевропейские структуры, способные эффективно реагировать на внешние вызовы со стороны цивилизаций-конкурентов. Виталий Третьяков считает, что если в ближайшие 15-20 лет реинтеграция Европы не будет запущена, если политические лидеры континента не смогут договориться о консенсусе по основополагающим жизненным ценностям, то христианской цивилизации придет конец.

Хотя номинально номер является апрельским, он фактически выходит в мае, то есть спустя год после инаугурации Дмитрия Медведева и возникновения совершенно нетипичной для отечественной политической традиции конфигурации власти, в экспертно-политологической среде получившей наименование тандема, или тандемократии. Политолог Павел Салин подводит итоги первого года тандемократии. Главным итогом автор называет демонстрацию устойчивости и дееспособности политической модели, оформившейся в годы президентства Владимира Путина, причем даже в ситуации кризиса и до сих пор остающегося непривычным 'двуединого центра'. Автор считает, что наша 'политическая система прошла в своем развитии точку невозврата', а значит, теперь любые изменения этой системы могут быть только внутренними по отношению к ней, но никак не внешними, 'революционными'. Последние просто не будут поддержаны большинством общества и его элит. Вместе с тем угрозы тандемократии сохраняются. Они могут проистекать из вероятного конфликта аппаратов Кремля и Белого дома в ходе продолжающегося 'процесса уточнения неформальных полномочий и сфер ответственности' между ними. Определенные проблемы может создать и перенос 'нарастающих противоречий между членами экономического блока правительства' в область публичной политики. Обозначенная расстановка сил и перечисленные риски делают правомерным вопрос, вынесенный на обложку номера: сохранится ли по итогам уже 2010 года тандемократия или в том или ином виде возродится традиционное для России единовластие?
Философ Владимир Близнеков впервые выступает на страницах 'Политического класса'. Автор поднимает тему, о которой у нас как-то не принято говорить. Эта тема - политический лоббизм сексуальных меньшинств. Кстати, и на Западе, где в настоящее время проживает Владимир Близнеков, об этом также умалчивают. Однако 'наше' молчание и 'их' молчание имеют совершенно разную природу. Российскому общественному сознанию традиционно присуще крайне негативное отношение к этой аномалии человеческих отношений. И если таковой лоббизм и имеет место на каких-то этажах отечественной политии, то любая причастность к нему хранится за семью печатями и по крайней мере не предается огласке. На Западе ситуация прямо противоположная, и статья Владимира Близнекова - наглядное тому подтверждение. Автор вспоминает погибшего в прошлом году в автокатастрофе правого австрийского политика Йорга Хайдера, который не просто не скрывал, но откровенно демонстрировал свою сексуальную ориентацию. Более того, после гибели Хайдера его преемником на посту лидера партии стал его интимный друг, получивший этот пост, как считает Владимир Близнеков, именно по причине своих особых отношений с покойным руководителем. Отталкиваясь от рассмотренного частного случая в руководстве австрийских правых, автор делает вывод принципиальной значимости: дехристианизация современной Европы зашла так далеко, что не за горами время, когда нормальные взаимоотношения между полами начнут восприниматься как проявление варварства, а гомосексуализм станет 'главным критерием цивилизованности'.

Историк Анатолий Уткин продолжает размышления, начатые им в его предыдущих публикациях в 'Политическом классе' и касающиеся происходящих в мире масштабных геополитических трансформаций, вызванных утрачиванием Соединенными Штатами их лидирующей роли. На этот раз автор пишет о неожиданном для многих повороте глобализации, которая вдруг стала работать не на упрочение американской исключительности, а напротив - на ослабление США и на одновременное возвышение двух государств-цивилизаций - Индии и Китая. В статье приводятся многочисленные факты, свидетельствующие о том, что эти страны в недалеком будущем превзойдут США по всем основным показателям экономического развития. Кроме того, Анатолий Уткин доказывает, что в наступившем веке стремительно меняется и сама глобализация. Если прежде глобализация представлялась 'аполитичным феноменом', являющимся объективным результатом деятельности на мировом рынке ведущих экономик, то теперь она все заметнее становится именно политической тенденцией, проявляющейся в двух одновременных процессах - ослаблении Запада и усилении радикального ислама и азиатских держав. В результате мировой центр инновационного развития постепенно перемещается с Запада на Восток. По мнению Анатолия Уткина, в ситуации глобальной перегруппировки сил может наступить период так называемого мира без полюсов - время относительного равновесия сил растущих и угасающих держав. Автор подчеркивает уникальность такого момента для нашей цивилизации и указывает на многовариантность последующего развития человечества.

С началом мирового экономического кризиса на Западе заметно усилился интерес к марксистскому анализу капитализма. Философ Вадим Мухачев приводит высказывания ключевых западных политиков и видных экономистов, призывающих к всеобъемлющей ревизии сложившихся после Второй мировой войны взглядов на экономику, и полагает, что для понимания природы нынешнего кризиса надлежит обратиться к ленинской теории империализма. В частности, к идее о том, что государственный капитализм является объективной предпосылкой возникновения социалистического общества. При этом обращение к регулирующей роли государства, без чего просто невозможно выйти из любого кризиса, и особенно - из переживаемого в настоящее время, отнюдь не излечит капиталистическую экономику, но лишь отсрочит ее финал, который, правда, наступит не скоро. Любопытны рассуждения Вадима Мухачева о том, что произошло в нашей стране после 1917 года. Как считает автор, в Советском Союзе так и не сложилось настоящего государственного капитализма, через который только и можно прийти к настоящему социализму. Нэп как способ построения госкапитализма был свернут, и в результате тотальной бюрократизации государственной и общественной жизни в стране сложился 'мелкобуржуазный партократический (номенклатурный) 'социализм'. В этом смысле история России, начиная с эпохи Путина и до сегодняшнего дня, - это вторая попытка построить действительный госкапитализм и с помощью него 'подвести по-капиталистически развитую экономическую базу под доставшееся нам в наследство от СССР социальное государство'.

К сожалению, публикации в рубрике 'Полемика' появляются в журнале нечасто. Поэтому всякий раз, когда у кого-либо из авторов возникает потребность поспорить с напечатанным в 'Политическом классе' материалом, мы рады такой живой дискуссии. Она оказывается самым надежным индикатором значимости обсуждаемой проблемы, а значит - и более или менее адекватного понимания журналом интеллектуальной конъюнктуры. Политолог Олег Кильдюшов отвечает Александру Дугину, который в январском номере 'Политического класса' размышлял над вопросом: какая модернизация нужна России? Олег Кильдюшов начинает издалека - со сравнения переживаемого момента с эпохой столетней давности: по мнению автора, и тогда, и сейчас 'теоретическая проблема Модерна' и 'жизненная проблема модернизации страны' суть одно и то же. Такое сопоставление вынуждает Олега Кильдюшова сформулировать следующую проблему: '<:> какую роль играет сам Модерн (Современность) как философский дискурс в процессе модернизации как социальном процессе'. Поэтому автора не интересуют определения понятия 'Современность' и рецепты превращения из 'несовременных' в 'современных' (замечу, что именно в этих смысловых координатах строилась аргументация Александра Дугина). Олега Кильдюшова занимает более фундаментальная задача - проанализировать 'Современность как онтологическую проблему самой Современности'. Собственно, к решению этой задачи и сводится его статья, которая, таким образом, представляется все-таки не полемическим ответом Александру Дугину, а просто совершенно другим взглядом на модернизацию.

Статейный блок номера завершается заключительной частью работы Владимира Можегова 'Анатомия Смуты'. Причем эта часть является не столько содержательной (хронологически автор исчерпал тему еще в прошлом номере, доведя свои рассуждения о смутах в России до нашего времени), сколько, с одной стороны, подводящей итог всей публикации, а с другой - отвечающей на оценки, высказанные Виталием Третьяковым при анонсировании первой части 'Анатомии Смуты' в июле прошлого года. Тогда главный редактор 'Политического класса' уподобил идеи 'Анатомии Смуты' 'персоналистическому антиэтатизму' с возможными апелляциями к ценностям доконстантиновской версии христианства. Именно в такой смысловой коктейль, по мысли Виталия Третьякова, в скором времени выродится окончательно маргинализованный русский либерализм. Судя по всему, автора задела подобная оценка, и он обратил мнение главного редактора 'Политического класса' в обратную сторону. Владимир Можегов подчеркивает, что 'постконстантиновская версия христианства', версия, воспринимающая Церковь как своеобразный 'балласт государственного корабля, придающий ему устойчивость', неминуемо ведет к катастрофам наподобие Раскола и революций XX века, а 'окончательная маргинализация русского либерализма' чревата 'очень скорым сползанием к новому тоталитаризму и тирании'. Не стану вступать в чужую полемику, замечу лишь, что Виталий Третьяков имел в виду маргинализацию как естественный и закономерный результат саморазвития русского либерализма, а вовсе не какое-то насилие над ним извне, о чем, вероятно, пишет Владимир Можегов.