"Непримиримая" оппозиция поражает своей пестротой &8212 полузабытые политики не первого эшелона, блоггеры, представители "гламура", писатели, и т.д. и т.п. И все-таки, можно ли дать некий коллективный социально-политически-психологический портрет этой оппозиции? Думаю, что можно. Бесспорно, "непримиримая" оппозиция не представляет большинство общества ни в социальном, ни в идейном, ни в материальном смыслах. Но это не значит, что те слова и многие лозунги, которые произносят и провозглашают с трибун представители этой оппозиции, не отвечают двум главным тенденциям, существующим в обществе. Первая &8212 это недовольство социальной несправедливостью. И как раз непримиримая оппозиция упирает сильнее всего на это, потому что большинство общества понимает социальную несправедливость в том смысле, что богатые живут все богаче и пользуются все большими привилегиями, а небогатые &8212 все хуже и хуже да еще и терпят наглость и несправедливость со стороны очень обеспеченных. И вот это как раз отражается в лозунгах, иногда спекулятивных, "непримиримой" оппозиции.

Вторая тенденция. Неверие в результаты выборов сплачивает и тех и других. Другое дело, что большинство общества, выступающее за честные выборы, против фальсификаций и манипуляций &8212 это люди, скорее, левых взглядов. В то время как большинство "непримиримой" оппозиции &8212 скорее, правых взглядов. Тут прямо противоположные представления о том, каким должно быть российское общество, но неверие в то, что выборы проводятся честно, объединяет их. Надоели одни и те же лица во власти. Если бы большинство общества жило хорошо и не ощущало этого гигантского разрыва между богатыми и обездоленными, тогда, может быть, этому большинству было бы все равно, кто и как долго представляет власть. Но поскольку оно лучше не живет, недовольство есть.

У "непримиримой" оппозиции по этому поводу более сложные комплексы. Они искренне (а, может быть, и нет) верят, что демократические процедуры, честные выборы приводят к власти тех, кого нужно, кто достоин и так далее. Но усталость от одних и тех же властных лиц на экране телевизора, безусловно, объединяет большую часть общества.

Что касается самой "непримиримой" оппозиции &8212 ее тоже нужно разделять. На Болотной и на Сахарова есть те, кто на трибуне, и есть те, кто стоит и слушает. В числе последних я бы выделил три главных слоя. В первую очередь &8212 это студенческая молодежь. Они привыкли, вернее, их приучили к мысли о том, что Россия &8212 это демократия. Демократия &8212 это выборы. А на выборах должны меняться партии, президенты, правительства &8212 так это происходит в других странах и по телевизору так показывают. А у нас побеждает одна и та же партия. Эти молодые люди сегодня видят того же президента, которого они помнят с детства &8212 и это их автоматически раздражает. При этом, хороший он или плохой &8212 не важно.

Второй слой стоящих на Болотной &8212 это те, кого уничижительно называют офисным планктоном и представляют неким средним классом. Эти люди, чаще всего достаточно молодые, верят в демократические процедуры и очень хотят свободы, прежде всего, для того, чтобы зарабатывать больше денег. Им кажется, что вот эта не сменяющаяся властная надстройка как раз и мешает это делать.

И, наконец, третья группа стоящих &8212 это представители богемы, тусовки, но низкого уровня. Они смотрят на трибуну: там стоят Немцов, Акунин, Парфенов, Собчак &8212 их люди, их герои. Тусовщики хотят того же, что и эти люди, хотят приобщиться к их словам, действиям, их "звездности".

Ну, и плюс всевозможные экзальтированные и недовольные личности, которые всегда есть в любом обществе &8212 от левых до правых, от националистов до космополитов.

На трибуне стоят люди двух-трех типов. Во-первых, политики ельцинского призыва, которых оттеснила путинская элита. Примерно половина из них искренние демократы, половина &8212 вообще не демократы, которые никогда, кроме как спекулятивно, на словах, своего демократизма не демонстрировали. Им не нравится, что их выселили с верхних этажей, и они рассчитывают, что после выборов у них появится шанс туда вернуться.

Во-вторых, это те, кто раньше назывались интеллигенций, а сейчас в основном это телевизионные персонажи. Они всегда недовольны властью и одновременно всегда служат власти, пока она о них заботится. А вот нынешняя власть, как им кажется, о них заботится недостаточно. Да и не особенно прислушивается к их мнению. В целом, они вполне успешные люди и живут они при нынешней власти ничуть не хуже, чем при предыдущих, но не протестовать и выступать они не могут &8212 профессия у них такая. Вот таков, на мой взгляд, коллективный портрет "непримиримой" оппозиции.

И те, кто стоят на сцене, и те кто, стоят внизу, верят в то, что российское общество, российская власть &8212 это есть нечто непотребное. И вот из этого непотребства нужно сделать Швейцарию, Швецию, Францию, ну, Германию на худой конец. А этому мешают. Кто? Народ, который ох как трудно исправить: азиаты они и есть азиаты. Но вот новая просвещенная власть заставит все-таки этот темный народ сделать из России Швейцарию.

Этим персонажам не жалко переделывать страну: реформы &8212 еще жестче, демократии &8212 еще больше. А если при этом страна развалится &8212 ничего страшного. Пусть из одной большой России будет пять небольших Францией. Главное &8212 что Франции будут.

Часть этих персонажей &8212 провокаторы &8212 революционеры, всегда готовые что-нибудь "замутить", многие из которых работают под осознаваемым или неосознаваемым контролем Запада.

Представители этой оппозиции проводят исторические параллели: то сравнивают себя с декабристами, то считают, что кашу, которую они заваривают, можно назвать февральской революцией номер два. В истории можно найти все что угодно &8212 любые аналогии и параллели. Относительно того, что нынешние оппозиционеры &8212 это, мол, декабристы. Во-первых, декабристы, будучи аристократами и желая изменить тот строй, который был на тот момент в России, были готовы отказаться от собственных привилегий. А вот лидеры и активисты нынешней "непримиримой" оппозиции ни от каких собственных привилегий отказываться не хотят. Напротив, желают иметь их еще больше.

Во-вторых, декабристы тоже были разными. Если взять, например, "Русскую правду" Пестеля, то это довольно жесткий документ. Там присутствуют если не фашистские мотивы, то уж во всяком случае, диктаторские или тоталитаристские.

Что же касается Февральской революции, то нынешняя ситуация отчасти напоминает то время &8212 разрушим то, что было и есть, что нам не нравится, а потом будет что-то лучше. На самом деле, "что-то лучше" не случилось, а произошли развал страны, государства и полная дезорганизация всех государственных институтов. И в конечном итоге управлять страной пришли большевики. Хороши они были или плохи, но на тот момент именно они были единственной эффективной политической силой, а не те, кто совершил Февральскую революцию, а точнее говоря, предшествующий ей государственный переворот с устранением Николая II от власти и со спонтанным введением республики.

Россия переживала несколько таких революций и революционных всплесков, и всякий раз это приводило к развалу государства, к ухудшению положения основной части населения, включая и интеллигенцию.

Основная цель, которая заявлена оппозицией, &8212 проведение честных выборов. Насколько эта проблема, в ряду других (политических, социальных, материальных), актуальна для основной массы населения? Да, она актуальна. Если бы основная часть населения с каждым днем, с каждым годом жила лучше и лучше, причем существенно, остроты этой проблемы не было бы. Но в действительности происходит все наоборот, и даже не миллионы, а десятки миллионов недовольны тем, как они живут.

И виновата в этом, по мнению недовольных, конечно же, власть, которая не дает себя сменить. И в этом смысле проблема честных выборов актуальна. Другое дело, что само по себе проведение абсолютно честных выборов не гарантирует того, что к власти придут те, кто будет лучше править страной, чем те, кто правил до сих пор.

Кстати, подавляющему большинству тех, кто стоял на трибунах на Болотной и на Сахарова, я не доверил бы управление государством. А кто тогда будет им управлять? Кого они выдвинут? Имена, если и называются, то довольно странные и сомнительные.

Возникает вполне резонный вопрос &8212 а чего же собственно хочет оппозиция? Раньше была задача-максимум &8212 сделать так, чтобы Путин не выставил свою кандидатуру на президентских выборах, но этого не удалось. Но по-прежнему остается задача сделать максимально нелегитимными результаты выборов 4 марта. И тогда, победит ли Путин в первом туре или во втором &8212 это ничего не меняет. Весь мир и Запад, в первую очередь, будет считать, что это все это махинации. И вообще, он незаконный президент. Такой вот сценарий отложенной оранжевой революции.

Сейчас, когда ясно, что раз Путин выставил свою кандидатуру, то он, конечно, победит и, скорее всего, даже в первом туре, цели разных представителей оппозиции разделились. И это видно по поведению отдельных людей. Одни продолжают яростно критиковать, ругать Путина и обвинять его и особенно путинское окружение во всех неприличных делах вплоть до преступлений, а другие &8212 стали поддерживать Путина, говоря, что выбирают из двух зол и т.д. Эти явно хотят сохранить свои нынешние позиции во властных структурах либо около них. И при новом, ослабленном, как они считают, Путине появится больше возможностей еще больше проникнуть во власть.

Так что цель оппозиции оказалась сегодня диверсифицирована. Одни готовы идти на власть с дрекольем, а другие все приготовили для того, чтобы остаться внутри режима и подтачивать его изнутри следующие 6 лет, а, может быть, и меньше, поскольку, как они надеются, Путин уйдет раньше. При этом одни из них делают ставку на Медведева, который в 2018 году или раньше вновь выдвинется кандидатом в президенты. Вторые &8212 на других людей, более радикальных, более прозападных.

В связи со всеми сегодняшними митинговыми страстями трудно отделаться от ощущения, что власть оказалась не готова к развитию событий по нынешнему сценарию. Раньше, на мой взгляд, власть неправомерно и неправильно ограничивала всю митинговую активность и присутствие любой оппозиции в телерадиовещании. Сейчас столь же неправомерно она отдает "непримиримой" оппозиции даже те позиции, которые, как ответственная политическая сила, пришедшая к власти, не должна отдавать ни в коем случае.

Раньше чрезмерно зажимали, а теперь чрезмерно отступают. Считаю, что это растерянность и слабость. Это плохо. Власть должна быть сильной. Если ты не чувствуешь в себе силы, тогда уходи. Но поддаваться давлению, тем более не самых конструктивных, достаточно спекулятивных по своему образу жизни, поведению и предшествующей политической карьере, сил &8212 это не правильно.

Что нас ждет в ближайшем будущем? Победа Путина, причем, почти наверняка, в первом туре. А вот дальше &8212 вопрос. Я, например, жду от Путина новой политики. Не нового Путина (ему осенью этого года 60 лет исполняется, и новых людей в таком возрасте не бывает), а новую политику. О составляющих такой политики можно говорить долго. Статьи, тексты, выступления &8212 это одно. Нужны реальные действия. Прежде всего, самыми показательными в этом смысле были бы кадровые перестановки. Если же этого не произойдет, то страсти, скорее всего, поутихнут, но недовольство останется, и через полтора-два года кризис может разразиться с новой силой.

Пойдет ли власть на уступки оппозиции? На какие-то она уже идет, только нам не понятно, на какие. Так, Медведев встречается с лидерами непримиримой оппозиции. А вот Путин вроде бы не идет на уступки. Сейчас у нас два центра власти, и ситуация в целом не прояснена. После пятого марта посмотрим. Я считаю, что на уступки вот этому крикливому тусовочному оппозиционному меньшинству идти нельзя.

Не ожидает ли нас новая либеральная диктатура со всеми вытекающими последствиями? Я надеюсь, что Путин на это не пойдет. Опять же это будет видно по кадровым перестановкам. Но то, что ослабленному, как это представляется оппозиционерам, Путину попытаются навязать такой сценарий &8212 это, безусловно, произойдет. И это &8212 опасность.

Могут ли быть другие варианты развития событий? Вариантов, как всегда, немного. На нашем политическом поле есть и суперконсервативные и суперреволюционные силы. Но дело совсем не в методах. Можно, например, революционными методами сделать так, что через месяц или через два года общество станет жить счастливо, а можно консервативными, не революционными, а эволюционными, методами, оставив все как есть, подвести страну, например, к либеральной диктатуре. Самое показательное &8212 это кадровые назначения и новая политика. То есть, будет она или нет.

А новая политика, так или иначе, &8212 это ликвидация всех кричащих противоречий нашего дня: разрыв между богатыми и бедными, неправедный суд, коррупция, привилегии (ладно только бы власти, а то и богатых, и криминальных авторитетов и т.д.).

В общем, поживем &8212 увидим.

Виталий Третьяков

"Помни Россию"