Первый этап нашего исследования был во многом экспериментальным. Мы не знали, какова будет реакция экспертов на нашу просьбу, на объем анкеты и ее содержание. Не знали, насколько подробными окажутся ответы экспертов, легко ли эти ответы можно систематизировать.

Наконец, неясно было, сколько времени потребуется на обработку ответов.

В результате первый этап опроса растянулся на пять месяцев вместо запланированных трех.

Первые анкеты мы разослали в декабре 2004 года. Последние ответы получили в марте 2005-го. Остальное (до публикации) время ушло на обработку и систематизацию результатов, а также на подготовку материала к печати.

Первоначальный список экспертов, которых мы намеревались опросить, включал (без молодых) 65 фамилий. Мы сразу ориентировались на показатель в 50 человек - с одной стороны, достаточный для репрезентативности опроса, с другой - не слишком большой и удобный для представления результатов. Как и предполагалось, часть экспертов, к которым мы обратились с соответствующей просьбой, от участия в опросе отказались.

Вот три главные причины отказов: (1) нет времени, нет желания участвовать в опросе; (2) 'я не специалист во многих вопросах, которые затрагиваются в анкете'; (3) анкета некорректна с научной точки зрения, нужно давать не один ответ, а излагать альтернативные сценарии хода тех или иных событий.

Ряд экспертов (примерно 10) обещали дать ответы, но так этого и не сделали. Тогда мы заменили их равноценными фигурами из резервного списка.

Таким образом, мы обратились к 75 экспертам и в итоге получили полноценные ответы от 50 человек.

С молодыми экспертами проблем практически не было. Лишь один из тех, к кому мы обратились, ответил отказом и был заменен другой фигурой.

Большинство экспертов составили ответы в письменной форме, примерно 10 продиктовали ответы под диктофонную запись.

От всех экспертов мы получили разрешение на публикацию их комментариев к тем или иным вопросам или их собственным ответам. Наши договоренности предусматривали возможность публикации некоторых комментариев анонимно, без ссылки на конкретного эксперта, если он того пожелает. В ответах на первую анкету комментариев с засекреченным авторством было немного - буквально единицы.

Систематизация ответов, естественно, потребовала некоторой их унификации, тем более что многие из ответов сопровождались разного рода оговорками. Мы постарались сохранить максимум значимых нюансов, что усложнило подачу результатов опроса, но зато сделало ее более содержательной, менее 'линейной'.

Еще раз отмечаем, что наше исследование не претендует на звание научного. Оно скорее журналистское, тем более что анкетирование (или интервьюирование) - это в равной степени и научный, и журналистский метод работы. Однако мы заранее отвергаем и возможные упреки в 'антинаучности' нашего исследования, ибо сумму мнений большой экспертной группы оно передает, и именно с той точностью, насколько точны и определенны в своих ответах сами эксперты.

Первый опрос, публикация результатов которого будет завершена в следующем номере 'Политического класса', с одной стороны, показал нам проблемно-тематические направления будущих анкет, а с другой - дал ценный практический опыт для более жесткой формализации (не в ущерб содержательной стороне дела) вопросов следующих анкет.

Нам кажется, что ответы на первую анкету передают достаточно полно и отчетливо и сознательное и, что не менее ценно, подсознательное в представлениях российских экспертов о будущем мира и собственной страны. Собственно, в этом, а не в какой-то абстрактной научности, и состоит цель задуманной работы. И мы по-прежнему полны решимости продолжить ее и завершить.