13 января 2012 года действующий министр культуры РФ Александр Авдеев заявил, что не будет работать в новом правительстве. Министр добавил, что его уход не стоит воспринимать как отставку.

При этом Авдеев отметил, что "не сможет войти в новое правительство, поскольку он вышел за пределы допустимого возраста". Смену членов правительства министр назвал нормальным явлением, которое "открывает путь новым талантливым людям".

В программе "Что делать?" обсуждаем эту новость не с политической точки зрения - поговорим о том, каким должен быть министр культуры для главных культурных институций - театра, архитектуры, маленьких музеев и библиотек, для тех, кто целиком зависит от государственного бюджета. Каким бы им хотелось видеть нового руководителя ведомства?
За круглым столом не будут обсуждаться предыдущие министры культуры или еще действующий руководитель министерства - Александр Авдеев. Более того, в этой программе вы услышите мнение последнего о том, каким должен быть министр культуры России.

Участники:
Евгений Герасимов, народный артист РФ, депутат Московской городской Думы
Григорий Заславский, театральный критик
Наталья Самовер, историк, журналист, член координационного совета общественного движения "АрхНадзор"
Светлана Мицул, директор Российской государственной детской библиотеки
Людмила Булавка, доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Российского института культурологии


18:45:35 Ведущий. Добрый день, дорогие друзья и коллеги. Это передача &171Что делать&187. Я ее ведущий Виталий Третьяков. Скоро в России будет новое правительство. Мы все об этом знаем. Более того, говорят, что оно будет, ну, совсем новым. Ну, уж таким неожиданно новым, что мы даже представить себе не можем. Но странно, если бы в этой студии, на этом канале мы рассуждали о том, каким должен быть министр обороны или министр сельского хозяйства. Но каким должен быть министр культуры России, мне кажется, мы имеем и полное моральное, профессиональное право судить. Более того, вот этот пост министра культуры России, на мой взгляд, является уникальным. Была попытка отменить министра культуры в России.

18:46:33 Ведущий. Вот лично я тогда сказал, что не может быть России без министра культуры, именно культуры. Это привилегия нашей страны. Это особый ее знак. Я предлагаю обсудить сегодня, каким в принципе должен быть этот человек. Каким набором профессиональных и иных качеств он должен обладать. Мы говорим теоретически, но конкретно применительно к нашей стране, к нашей России.

И сегодня у нас есть возможность услышать из уст действующего министра культуры Александра Алексеевича Авдеева, каким в России должен быть министр культуры. Итак, Александр Алексеевич, пожалуйста!

Александр Авдеев:

03:19:08 Вы выбрали для дискуссии очень хорошую, полезную тему, каким должен быть министр культуры. Потому что, неизбежно вы обсуждаете и то, какой должна быть культура, как должна развиваться. Но символично и то, что вы берете это интервью сегодня, и мы находимся в зале, в котором коллегии проводил Анатолий Васильевич Луначарский. Он сидел в этом зале. Он работал в кабинете, который сейчас отведен для министра культуры. И в этом я тоже вижу какую-то преемственность поколений и хороших традиций.

03:14:31 Министр культуры должен быть государственником, который выстраивает новую систему развития культуры. Сейчас она фрагментарна. Нет законодательства по всем вопросам. Нет выстроенной четко системы художественного воспитания. Нет финансирования. В очень плохом состоянии недвижимость. Министр должен быть финансистом, потому что нужно распределять деньги адекватно по регионам, по специальностям, с учетом межнациональных отношений, с учетом того, богатый регион или бедный. Министр должен быть юристом. Министр должен быть лоббистом в Думе и отстаивать интересы везде там, где это надо.

03:15:11 Министр, когда надо, должен лечь на рельсы, обязательно. И не боясь последствий. Министр должен признавать свои ошибки. Они неизбежно будут, не надо упираться. Еще хочу подчеркнуть, что министр, конечно, должен быть хорошим менеджером. Потому что приходится в своих руках с, разумным распределением полномочий между департаментами удерживать все главные вопросы. Потому что он за них несет ответственность перед обществом и перед премьер-министром. Очень важно иметь хороший контакт с премьер-министром. Мне в этом отношении повезло, потому что Владимир Владимирович 4 года помогал. На треть у нас увеличен бюджет на культуру, несмотря на то, что мы выводили страну из кризиса, и другим бюджет не повышали.

03:16:05 Сложная, поливалентная работа, нервная. Нужно иметь хорошие нервы. И очень любить деятелей культуры. Они разные. Тяжелые. Энергетические вампиры. Приходят, иногда буянят. У них обоснованы эмоции. Все выслушивать, стараться всем помогать, потому что это все родные дети. Я директор детского дома. Все родные дети, все любимые.

Еще надо понимать, что, когда все хорошо, к министру не приходят. В лучшем случае отмалчиваются. Но приходят тогда, когда нет денег, когда не на что жить, когда не на что ставить проект, когда кто-то обижает, когда валятся потолки, и так далее. И министр должен, как священник, всех выслушивать, обязательно всем помогать. Должно быть не добренькое, но доброе, отзывчивое сердце.

Министерство должно быть деликатно в оценках. Хвалить надо, тем более у нас выдающаяся культура, она великая. Но никогда не проявлять вкусовщину, не давать отрицательных оценок. Это не функция министра и министерства. Тогда, когда это выходит за рамки закона, тогда это нужно говорить. Но вкусовщиной не заниматься. Пусть оценивает гражданское общество, критики, но не министр культуры. Хотя министр культуры должен по мере возможности разбираться в культуре, посещать и цирки, и театры, и кино, встречаться со студентами, с преподавателями. Но не впадать в вкусовщину. И не подлаживаться под начальство.


18:47:37 Ведущий. Я думал, кого пригласить на эту передачу, естественно. есть сфера культуры и такие области искусства, которые неизбежно связаны с деньгами, с функционированием разных социальных, политических и финансовых институтов. Это все, что касается архитектуры. Это все, что касается театров многочисленных, ну, и так далее, там, музеев. Я попытался собрать тех людей, которые представляют эти сферы нашей культуры, нашего искусства.

18:48:30 Ведущий. Первый вопрос, по традиции, один на всех. Как мне кажется, министр культуры, будем говорить о России, это очень несвободная должность. То есть в принципе ты не имеешь права сказать, что тебе не нравится какая-то книга, какой-то спектакль, какое-то музыкальное произведение. Ты можешь говорить только то, что тебе нравится. Иначе тебя сочтут необъективным, ну, и там всякие прочие могут быть обвинения. Ну, то есть вот такая несвобода человека, который вроде бы имеет право, возможность все видеть, все оценивать, со всем знакомиться в этой сфере, она абсурдна и парадоксальна. То есть, министр культуры &8211 это человек без своего мнения, но в сфере искусства. Вот не кажется ли вам, что к этой должности эти оковы просто ему выдаются сразу?

Заславский. Что касается министра культуры, я согласен с вами, что у него, наверное, меньше всех других степеней свободы. Хотя

18:54:04 Заславский. я тут же себе представил министра обороны, который говорит, а мне больше всего нравятся военно-воздушные силы. А вот стратегического назначения как-то мне нравятся меньше.

Ведущий. Нет, он может сказать, вот эта дивизия, сейчас бригада лучше подготовлена

Заславский. Чем та.

Ведущий. Чем та. А этот театр лучше имеет труппу, чем соседний, может быть?

Заславский. Не может, не может сказать. Даже, даже не потому, что после этого начнут финансировать меньше, Нет. Но то, что министр культуры органичен в этом, и, если мы вспомним какие-то замечания конкретные тех или других министров последних лет,

Заславский. Каждый раз это скорее становилось поводом для анекдотов, да, когда кому-то из министров, там, не нравилась какая-то юмористическая программа. И тут же все начинали смеяться. Хотя, ну, экспертное сообщество наверняка было согласно с этим мнением.

18:57:41 Самовер. Я не вижу проблемы в том, что министр культуры ограничен в высказывании своих художественных вкусов. Дело в том, что министр культуры отличается от короля солнца, товарища Сталина, тем, что он не творит культуру из себя, а обеспечивает условия для ее успешного функционирования в качестве индустрии, в качестве некой отрасли экономики России. Поэтому у него не должно быть художественных вкусов. Он чиновник.

18:58:15 Мицул. Мне кажется тоже, что тут никакой проблемы не существует. Человек осуществляет, это его работа, которую он должен выполнять. Ну, а уж тем более министр, когда такая сфера деятельности большая от кино до архивов.

19:00:30 Булавка. Вы знаете, я, видимо, поспорю со всеми своими уважаемыми коллегами. Потому что министр &8211 это человек, которых должен быть состоятелен в двух ипостасях. Первая ипостась &8211 не чиновник, а управленец. Это все-таки разные вещи. И, потому что управленец может быть и творческим человеком. И вторая ипостась - это художник, творец. А творец, человек мира культуры, он просто обязан иметь личностные предпочтения, художественные предпочтения.

19:01:26 Булавка. Здесь нужно разводить: художественные предпочтения и культурная политика. Потому что министр культуры должен заниматься культурной политикой. Он за это несет ответственность. А вот вторгаться в художественные процессы, вот это стоп. Я думаю, что здесь ограничение должно быть.

Ведущий. Эти два крамольных на сегодняшний день слова &8211 культурная политика, ну, это некоторых пугает. Политика в области культуры. Хорошо. И вот я теперь для более фундаментального обсуждения ставлю такой вопрос: он должен быть консерватор или новатор? Он должен быть управленец или, по-нынешнему, по-русски говоря, менеджер, или все-таки человек из сферы культуры.

Ведущий. Давайте вспоминать, у нас в истории страны были министры культуры, там, разные. Луначарский одного типа человек. Весьма популярная в последнее время Фурцева, теле популярная, по крайней мере, другого типа человек. И Демичев был, ну, и так далее.

19:04:50 Булавка. с моей точки зрения, министр культуры не должен заниматься рыночным сектором культуры. Для этого есть рынок. Он должен быть, если хотите, модератором, не менеджером, а модератором социального диалога между обществом и художником, модератором между вот государственным ведомством под названием министерство культуры и обществом по поводу культурной политики. Вот, как это было с, в период 20-х годов.

19:06:24 Самовер. А мне вот очень понравилась, те пары, которые Виталий Товиевич предложил. Консерватор и новатор, искусствовед &8211 критик. Кажется, это две позиции, построенные по одному и тому же принципу. А вот я бы сказала, что министр культуры должен быть искусствовед-новатор.

Самовер. Потому что под словом искусствовед вы, очевидно, и так же, как и я, подразумевали человека глубоко и тонко знакомого с предметом, о котором, ну, которым он поставлен руководить. Скажем так, да. Человеком, который разбирается в культуре. И он не может не быть новатором при этом, потому что не может министерство любое, и министерство культуры в том числе, плестись в хвосте у событий. Он должен уметь отследить в культуре и в жизни общества, которые сейчас протекают. И своевременно реагировать на них, а не, проводить про активную политику, а не реактивную.

Ведущий. Да.

19:07:33 Самовер. Очень многие беды нашей культуры сводились к тому, что у нас было чрезвычайно медленное, отсталое, архаическое реагирование. И наша культурная администрация трагически отставала от тех процессов в живой актуальной культуре, которые действительно происходили. И живые актуальные процессы происходят и в некоммерческом секторе культуры, безусловно. Культура вообще живая, она все время меняется, она все время двигается вперед. Поэтому тонкий знаток, чуткий к современности, вот это может быть действительно эффективный и полезный для культуры министр. Не тот министр, который едет на культуре, как муха на возу, а тот министр, который тащит этот воз на себе.

Герасимов. Но, тем не менее, уважающий традиции.

Самовер. Да, разумеется.

Герасимов. Которые существуют.

Самовер. Потому что этот воз нагружен этими традициями.

Герасимов. Конечно.

Самовер. Его нельзя бросать.

Герасимов. Конечно.

Самовер. Его нужно тащить.

Ведущий. Да, но, если он новатор, то тогда может занять такую позицию, свойственную многим новаторам, и основанную, в общем-то, на знании, что культура все, и не большевики, там, первые начали разрушать монастыри.

19:08:31 Самовер. Это не знание. Это заблуждение. Это заблуждение, а не знание.

Ведущий. Все равно что-то отбирается, разрушается. Не возможно сохранить все.

Герасимов. Ну, вот я.

Ведущий. Да, пожалуйста.

Герасимов. Я с вами поспорю. Вот я люблю конкретность.

Ведущий. Нет, я менее всего от Натальи ожидал услышать, что она все-таки за новатора.

Герасимов. А Наталья не только за новатора, но она и поддерживает классическую культуру. Она как раз объединяет их. Вот, допустим.

Самовер. Я за то, что человек должен, министр культуры должен понимать, как классическая культура должна быть в современности.

Герасимов. Конечно.

Самовер. Она не должна быть мумией, которую мы тащим насильно, а она уже давно умерла и разлагается. Как сделать так, чтобы классическая культура была жива.

19:09:09 Герасимов. Мы сегодня уже формулировку, по-моему, очень точную дали. Что он должен быть профессионалом в области культурной политики. А это совмещает в себе

Ведущий. Да. Людмила там.

Герасимов. В себе все, между прочим. Вот реальный пример. Театр. За последние годы, сохранены, в том числе благодаря Москве, наши репертуарные театры. Но движение вперед открытых площадок, а сегодня в них очень нуждается молодежь, сегодня прекрасные есть спектакли, постановки, молодая режиссура, которая пришла в театр. Они нуждаются, так сказать, экспериментальные площадки. Они играют антрепризу. И, сказать, они, они уже даже вышли за рамки просто одного, второго спектакля. Им нужны площадки, которые должны меняться. К примеру, это, это новаторство, да.

19:10:10 Герасимов. Но должен быть и Малый, и МХАТ. Это я как бы

Булавка. Конечно.

Герасимов. сегодня другое время, не время Луначарского. И я считаю, министр культуры, совсем неплохо, если он неплохо умножает и умеет считать. А вообще уследить.

Булавка. Конечно.

Герасимов. Так сказать, за теми средствами, которые уделяются. Он должен доказывать их.

- Да, да.

Герасимов. Сегодня, к сожалению, у нас министерство культуры

- Нищее

Герасимов. Нищее. И с каждым годом все меньше и меньше. Что такое 0,8% от бюджета? Ну, что, что это такое? Практически ни.

Ведущий. Тогда в этом смысле он должен быть Луначарским. У него должен быть такой авторитет, чтобы он мог прийти и сказать.

19:11:01 Герасимов. С одной стороны, авторитет, да, он, конечно, должен быть авторитетным человеком. Ну, это вне всякого сомнения. С другой стороны, он должен быть грамотным, образованным. Он реально, по сегодняшним делам, он частично должен быть, ну, хорошим организатором, а еще лучше и хозяйственником. В, сказать, в хорошем смысле слова. Это не значит, что, сказать, там, заниматься, я не знаю, там, только постройками. И то, и в этом смысле, я считаю, что он должен быть тоже грамотный человек. Ведущий. Да, да, пожалуйста.

19:15:29 Заславский. Как раз продлить вашу мысль и поспорить с тем, что вы говорили до этого и в этом смысле согласиться с Евгением Герасимовым. Я считаю, что сегодняшний новый министр культуры, завтрашний обязательно должен быть Луначарским. И не только в смысле авторитета, безусловно. он должен быть еще и Луначарским в смысле именно того, в том, что сегодняшний и завтрашний министр культуры снова должен стать наркомом просвещения.

- Конечно.

Заславский. Потому что сегодняшние театры, сегодняшние музеи, они снова сталкиваются с новыми варварами. Все то, что Островский называл свежей публикой, да, вот. Мы вынуждены были, я вынужден был выходить, объяснять, что нужно приходить без головных уборов, там, не лузгать семечки, и так далее, и так далее. И в этом смысле, мне кажется, что этот министр культуры должен быть консерватором. Потому что министерство культуры, и это самая важнейшая функция, должен сохранить именно вот эти вот, такую базовую российскую культуру.

Самовер. Я бы хотела немножко расширить вот круг обсуждаемых нами материй. Потому что мы все время говорим о министре культуры, как какой-то изолированной единицей, которая вот руководит культурой, находясь сама при этом в безвоздушном пространстве, в космосе.

Ведущий. Да.

19:17:59 Самовер. Вообще-то министр культуры &8211 это часть правительства. И министр культуры может осуществлять какие-то функции в той степени, в какой ему выделена некая ниша в этом правительстве.

Ведущий. Он может навязать этому правительству

Герасимов. Конечно.

Ведущий. Вот эту культурную политику.

Самовер. Вот о чем я и хочу сказать. На самом деле ведь любой человек, знающий, что такое наша культура, со мной, я думаю, согласится, что хороший вот действительно по справедливости место и вес министра культуры в пра, в правительстве должен быть равен министру топливно-энергетической промышленности. Потому что.

Заславский. Конвертируемый, да.

Самовер. Потому что культура.

Ведущий. Мы-то за, но.

Самовер. Потому что культура, это, во-первых, наш природный ресурс. Причем, в отличие от нефти, неисчерпаемый.

Ведущий. Причем, политические заявления на сей счет многочисленны, а вот денег дают.

Самовер. А вот, да. Это свидетельствует, значит, о пока еще недостаточном понимании того, что кончится в России нефть, и уголь тоже кончится, и газ кончится. И может быть, даже когда-нибудь кончится вода в озере Байкал.

19:18:58 Самовер. А вот культура обладает, как доказали десятилетия, значит, тяжелейшего ее выживания, удивительной способностью сохраняться и регенерировать, и продолжать жить, и возобновляться.

Самовер. Она может быть весьма эффективной с экономической точки зрения отраслью экономики. Как только понимание этого будет достигнуто на уровне правительства, министр культуры станет сильным министром. Я хочу, чтобы у нас был сильный министр культуры. Который не ходит с протянутой рукой, не доказывает кому-то, что вот эта вот бедная, копеечку, потому что, если она умрет, будет некрасиво. Все должны понимать, что, если она умрет, не то, что будет некрасиво, а просто мы все обеднеем. Вот, если у нас умрет какое-нибудь, там, например, крупное, ну, вот мы потеряем крупное нефтяное месторождение. Или вот сломается у нас экспортный нефтепровод.

19:19:58 Самовер. Вот и сразу же государство почувствует, что у него чего-то не достает в бюджете. Вот то же самое произойдет и с культурой.

Булавка. Скажите, а почему вы связываете понятие &171сила министра культуры&187 с верхними эшелонами власти? Почему силу министра культуры нельзя рассматривать в его связи с широкой общественностью, культурной общественностью?

Ведущий. Ну, широкой.

Булавка. Библиотеки. Например, представители библиотек, музеев, самодеятельности какие-то, я не знаю.

Заславский. Вы можете себе представить.

Булавка. Ансамбли.

Заславский. Извините, что поддержка директоров всех библиотек может помочь министру культуры усидеть в его кресле, если принято уже решение его снять. Не реально абсолютно.

Булавка. Ну, тогда мы отдаем министра культуры вот в эти жернова властных отношений. Пожрут его. Пожрут его творческое начало, его талант, и так далее. Я думаю, что.

Мицул. Можно, как представитель.

Булавка. Да. да.

Мицул. Библиотек.

Ведущий. Да.

19:21:00 Мицул. Как человек, проработавший много лет в детской именно библиотеке, пока ребенок доберется до отреставрированного Большого театра, большой путь должен пройти. Через все музеи, посмотреть вокруг, что разрушено, что восстановлено. И вот министр, он заложник такой ситуации, что принято некое постановление, как чего считается, как, чего, кому на что деньги отпускаются.

19:21:51 Мицул. Те же детские библиотеки. Полторы тысячи за год закрывается, сливается со взрослыми, ну, в лучшем случае с юношескими. Идет, где-то там ползет. Это же надо отстаивать. Об этом надо говорить. Значит, министр должен иметь слово. И его должны услышать.


19:25:00 Ведущий. Светлана Дмитриевна, задаю конкретный вопрос. А вы те деньги, которые вы имеете на формирование фондов, большие и малые, вы сами выбираете, что покупать, или там тоже есть и министерства некие инструкции, там, ограничения или указания? Просто интересно.

Мицул. Поскольку комплектование фондов &8211 это в общем-то экспертный совет библиотек. Поэтому министерство в данном случае ни на что не влияет. И здесь многое завязано и на то, что делается в связи с реформой образования. И что у нас с переводческими всеми проблемами.

Ведущий. Извините, а вот, например, там, э-э, это самое, Тимур и его команда Гайдара, это заку, закупается сейчас?

19:26:05 Мицул. А издается?

Заславский. Издается.

Мицул. Издается.

Заславский. И Сын полка.

Ведущий. Да. И Сын полка.

Мицул. Было в свое время столько этого всего много.

Ведущий. Ну, то есть я так понял, что все-таки не закупаете?

Мицул. Нет, почему, почему, покупаем.

Самовер. Вы получаете обязательный экземпляр?

Мицул. Нет, мы не получаем обязательный экземпляр

Заславский. Даже у Ленинки с этим проблемы.

Ведущий. Это значит, тогда это вольная или невольная политика министерства культуры.

19:27:48 Мицул. Объясню, нет. Это не политика.

Ведущий. А что это?

Мицул. Это не политика министерства культуры, это следствие. Почему я и говорю, что министр в каком-то смысле заложник. Был принят в 2000-м году закон о муниципальных возможностях. Если библиотеки все (стук) отданы на решение муниципальных властей, Москва может решать, что она делает с московскими библиотеками. Хочет, она их закрывает. Хочет, она их открывает. А, может и в интернет отправить. И будет все у нас виртуальное. То есть это все решение властей муниципальных.

Самовер. Вот здесь, смотрите.

Мицул. И министерство должно все-таки культуры, как государственный орган, наверное, как-то сказать, что оно-то думает по этому поводу.

Ведущий. Да.

Самовер. Оно должно лоббировать, министр должен лоббировать

- Конечно.

Самовер. Интересы своего ведомства на уровне правительства.

- Конечно, конечно.

Ведущий. Люда.

Ведущий. Культурная политика. Вот я, например, совершенно согласен, что при многих качествах хороших, которые должны быть у министра культуры, у него в голове должна быть эта модель культурной политики. И он ее должен навязывать правительству, преодолевая, может, какое-то сопротивление. Вот. Но должна быть эта у него культурная политика в голове. Вот какая она? Мне представляется, что вот я, например, в этом смысле консерватор. Если бы я был, чего, конечно, никогда не будет, министром культуры, в смысле архитектуры, сколько бы тебе денег не давали, я бы сказал,, 80% на сохранение и реставрацию старого, и 20% на все остальные модернистские, постмодернистские и гипермодернистские проекты. И я не вмешиваюсь, кто там будет победителем. Это пусть вот профессионалы, архитекторы решают.

19:33:40 Ведущий. Но вот моя культурная политика вот эти 80% определить. И попытаться ее навязать. А, если ты приходишь и говоришь, что все хорошо, все цветы пусть расцветают, новое пусть борется со старым. Кто победит. Ну, и так далее. Это отсутствие политики.

19:34:26 Самовер. Виталий Товиевич, вы были бы плохим министром культуры, если бы вы вот таким образом определяли культурную политику.

Ведущий. А как?

Самовер. Это не ваша культурная политика. Культурная политика должна быть не политикой министра культуры. Это государственная политика.

Ведущий. Ну, да, но.

Самовер. То есть, ваши личные вкусы, ваша, ну, применительно к архитектуре, скажем, ваш выбор тех или иных стилистических направлений в качестве более или менее ценных.

Заславский. Не стилистических, почему.

Ведущий. Новое и старое.

Самовер. Не должны

Ведущий. Сделано уже и.

Самовер. Вы знаете границу, где новое и старое, где новое кончается и начинается старое?

Ведущий. Это приблизительно 50 лет, как мне кажется.

Самовер. Вот, вот, вы произносите: мне кажется.

Ведущий. Нет, я бы изменил.

Самовер. Да, но.

Заславский. Антиквариат, все нормально.

Самовер. Границы нет на самом деле. Многие искали, не нашли. Нет.

Булавка. Авторское право. Да.

19:35:06 Самовер. А есть, есть установленные законом некоторые формальные грани. Они для разных случаев разные. Государственную политику не определяет личность министра. Она, это слишком важная, слишком ответственная вещь для того, чтобы самый распрекрасный министр мог взять на себя ответственность за ее определение.

Ведущий. А кто?

Самовер. Для этого существуют эксперты. Для того.

Ведущий. Где они?

Самовер. Для того, чтобы.

Ведущий. Где концентрируется их мысль?

Самовер. Они при вас. Они при вас, при министре. Вот, например, раньше при министерстве культуры существовал федеральный научно-методический совет по сохранению памятников культурного наследия. И он очень помогал министру в его работе. Министр не обязан быть глубочайшим знатоком архитектурного наследия. Он мог что-то любить, а мог что-то не любить. Мог в чем-то не разбираться. Он человек. Для этого у него были лучшие специалисты страны, собранные в этот совет.

Самовер. Министр должен слушать экспертов. И вот огромная заслуга и совершенно неоценимое качество министра &8211 это умение выбрать вот этих экспертов. Слушать тех, кого нужно слушать, а не тех, кто тебе больше нравится, не тех, кто произносит то, что тебе приятно.

Ведущий. Наташа, Вот реально в Москве, где вы активнее всего действуете, вы и ваши коллеги. Вот у вас есть миллионы рублей на сохранение старого, консервацию, реставрацию. И на конкурсы новых, молодых архитекторов, которые.

19:37:04 Ведущий. Вы бы как разделили? Вам все равно пришлось бы принять решение. 50 на 50, там, 80 на 20, как я говорю.

Герасимов. Затронули тему.

Ведущий. А вы говорите, как, как мне посоветуют эксперты. А вы без мнения? Ну, в этой области у вас же есть мнение.

Заславский. Все равно выбирают экспертов.

Самовер. У меня есть мнение. Но я. Вы спрашиваете меня, как министра культуры или как эксперта?

Ведущий. Как министра культуры сейчас, допустим.

19:37:44 Самовер. в качестве министра культуры я полагаюсь на то, как мне посоветуют мои советники. Нету волюнтаризма в министерстве, у министра культуры нету.

Герасимов. А я хочу поддержать то, о чем вы говорите, но.

Ведущий. Коллективный какой-то разум.

Герасимов. Нет, нет, дело не в коллективном разуме. Дело в том, что нужна объективная картина. И скажем, вот вы затронули историко-культурное наследие, да. Ну, надо реально понимать, сколько вот сегодня необходимо. Может быть, будет и 80 к 20-ти, может быть, и так. Но нужно исходить из реальной ситуации. Нужно исходить из того, что библиотеки &8211 это культурная политика? Культурная политика. Музеи &8211 это культурная политика? Сказать, вот еще раз обращаюсь к своему опыту. Я считал и считаю, и вот уже частично сделали, там, 18 апреля, 18 мая бесплатное посещение музеев. Вы знаете, сколько людей пошло? Это культурная политика?

19:38:57 Герасимов. Это культурная политика.

Самовер. Вот-вот, я хотела сказать о том же.

Герасимов. А в эти зимние каникулы Москва.

Заславский. Это ужасно. Это ужасно.

Герасимов. Это не ужасно.

Заславский. Зимние каникулы &8211 это ужасно просто. Почему.

Герасимов. Что бесплатно люди ходили?

Заславский. Чему вы радуетесь, что люди пошли на халяву и за халяву?

Герасимов. А я рад, что они пошли, пошли, ну, они пошли в музеи.

Заславский. Это ужасно.

Герасимов. Они пошли в музеи. Они не выпивать пошли на халяву, а пошли в музеи. И замечательно. Приучить их туда,

Ведущий. По одному.

Герасимов. Пусть они ходят. И они уже после этого, после того, как они там побывают.

Самовер. Здесь мы упираемся в культурную политику, а не в некое видение. (говорят все одновременно)

Герасимов. Я говорю о культурной политике.

Самовер. У министра есть некоторое направление деятельности. И он, он может вообще ненавидеть русскую культуру всеми фибрами души. Но он обязан ее поддерживать, он будет это делать. Ему.

Заславский. Но все-таки лучше, чтобы министр культуры был человек, который

(говорят одновременно)

Самовер. Ему это предписано. Конечно,

Герасимов. И разбирался в ней.

Самовер. Желательно, чтобы он ее все-таки не ненавидел, а понимал, что это такое. Но дело в том, что менеджмент в культуре &8211 это гораздо сложнее, чем пиление бюджетного пирога. Вот, извините, вот очередной раз начинается реклама Москвы. Но просто ситуацию в Москве лучше знаю.

19:42:21 Самовер. Ситуация с памятниками в Москве тяжелая. Много культурного наследия. Москва в этом смысле богатый город. Состояние плохое. В принципе нужно вкладывать очень много денег. Город увеличивает финансирование. Денег все равно не хватает. Потому что столько выделить денег, сколько нужно, город не может. Значит, что-то все равно разрушается. Что мы можем сделать? Мы можем поплакать на эту тему. Мы можем, например, отнять у одних и дать все другим, сказав, что вот это более ценно, а то пусть разрушается. Это не эффективные способы. Эффективный способ &8211 это найти способ стимулировать в эту сферу привлечение внебюджетных средств.

Булавка. Этим должен заниматься министр культуры?

(говорят одновременно)

19:43:00 Самовер. Это функция управленца.

Булавка. А для чего?

Самовер. Это функция менеджера. Для того, чтобы не одно государство из последних своих несчастных силенок содержало эту самую культуру. Потому что культура принадлежит обществу. Общество тоже должно вносить свое

Ведущий. Наташа, я с вами согласен. Но это конкретный механизм. Вот если бы были министры культуры, люди весьма, там, с крепкой коммерческой хваткой, и могли эти средства привлечь. Куда привлечь? О чем я говорю? Я не помню, чтобы наши министры культуры в последнее время посещали какие-то архитектурные объекты старые. Вот сейчас, там, Детский мир. Вот просто приехал министр культуры, не важно, какого, какая его фамилия. Посмотреть, а что там делается с Детским миром. Это для меня, как человека заинтересованного, москвича, который в Детском мире в детстве покупал себе игрушки и прочее, для меня это значимый поступок.

Самовер. Я вам

Ведущий. Как он при этом, там, найдет деньги, не найдет, это уже. Вот, если он пошел посмотреть картины Валентина Серова, вот посмотрел просто.

19:44:01 Ведущий. И я знаю, что это он сделал не потому, что юбилей или потому, что президент туда пришел, и вслед за ним. Вот для меня это есть некая культурная политика.

Булавка. Но стратегия культурной политики, это не решение вопроса, открывать двери в бесплатно, в музеи, и так далее. Вопрос стратегии культурной политики содержит один очень коварный вопрос. А зачем? с моей точки зрения, министр культуры должен держать вот эту стратегическую линию. Там будут эксперты, помощники, которые будут решать вопрос - открывать двери, не открывать, как это лучше делать. И специалистов этих очень много.

19:49:10 Ведущий. Зачем он нужен, если он, как флюгер, от всех экспертных сообществ, какого-то гражданского общества зависит. Гражданское общество будет решать, что является эталоном красоты? Это давно решено. Античная скульптура эталон красоты. И никакое гражданское общество для решения этого вопроса, никакие экспертные советы, на мой взгляд, не нужны. 19:49:38 Заславский. Когда я поступал в ГИТИС, Дима (неразборчиво) худрук Геликон-опера, мне говорил, только, Гриша, только ни в коем случае, когда тебя спросят про любимых режиссеров, не называй никого из живых. Называй

Ведущий. Понятно.

Заславский. Станиславского и Немировича-Данченко. И вот мне кажется, соглашаясь с Натальей Самовер, я скажу, что Авдеев как раз замечателен именно тем, что, когда возникали самые острейшие вопросы во время его вот этого министерского существования, он всегда мог сказать: это не я, так решило экспертное сообщество. Как это было в случае с выбором лауреата премии Новация арт группа Война. Но, конечно же, этих экспертов выбирал он. И при его молчаливом или немолчаливом согласии именно это экспертное сообщество, которое дальше уже защищало его и позволяло ему опираться на это мнение, конечно, нельзя сказать.

Ведущий. Этих экспертов выбирала

Заславский. Конечно.

Ведущий. Вот та активная часть гражданского общества, которая говорит, что она все гражданское общество, а в реальности только один его фрагмент. 19:50:37 Заславский. Ну, не соглашусь.

Ведущий. Потому что

Заславский. Да.

Ведущий. Более глупого решения, чем присуждение этой премии данному мосту с данным наскальным изображением

Заславский. Если.

Ведущий. Я, я не вижу.

Заславский. Если бы не было бы уголовного дела, наверняка бы это экспертное сообщество и не стало бы принимать это решение, мне кажется.

Ведущий. Ну, это уже чистая политика. Или, или просто.

- Так бывает с нобелевским комитетом.

Заславский. Да. Соглашусь. Но вот я предостерег бы будущего министра культуры, если прислушаться.

Ведущий. Вы сами привели этот пример.

Заславский. Да.

Ведущий. И вы считаете, что должен быть такой министр культуры, который в таких случаях, когда нужно высказать свою позицию,

Заславский. Он сказал

Ведущий. Нет, высказать свою позицию, не как чиновника. У нас демократия, у нас экспертное сообщество, у нас гражданское общество.

Заславский. А он сказал, что ему лично это не нравится. Он сказал.

Ведущий. Нет, нет. На мой взгляд, нужно не нравится было сказать, а он должен выступить с некой пламенной речью. И я поддерживаю такие экспертные сообщества

Заславский. Угу.

Ведущий. Которые в начале 21 века фаллические символы, с которыми человечество прожило, повторяю, от наскальной живописи до сегодняшнего дня, будет и дальше рисовать, фотографировать, выставлять на обозрение, желательно в детских садах и в богоугодных заведения.

Герасимов. Я согласен

Ведущий. Либо, что-то другое.

19:51:54 Герасимов. Решение экспертного совета, который ты создал, это должно быть твое решение. Ты должен конкретно за него отвечать. Не говоря о том, что, ребят, ну, это вот они сделали. Это ни в коем случае, этого быть не должно. Если.

Ведущий. Позиция.

Герасимов. Позиция должны быть, обязательно.

Ведущий. (неразборчиво) (говорят одновременно)

Герасимов. Конечно, экспертные советы, слушая людей, профессионалов, которые в этом, сказать, разбираются, занимаются. 19:53:21 Заславский. Почему я считаю, что все-таки министр должен быть консерватором. Потому что вот, я знаю сейчас в связи с новыми веяниями, министерство культуры срочно дорабатывало федеральную целевую программу Культура России, чтобы обязательно туда включить поддержку инновационной современной культуры и современного искусства. Вот мне кажется, что это очень опасно. Потому что, если мы говорим, давайте, вот под ваше инновационное искусство выделено 2-3-4-10 миллиардов рублей из нынешних 80-ти, и в общем, это не так много, 0,8%, говорите вы.

Ведущий. Да.

Заславский. То тогда человек думает, на фига ему учиться изобразительному искусству, если можно нарисовать три квадрата, если можно исписать всю нотную тетрадку одной нотой ля и сказать: это, елки-палки, инновационное искусство. Пожалуйста, профинансируйте. И людям уже будет стыдно это не финансировать. Потому что мы же должны профинансировать в этом году. То есть, когда мы начинаем.

Ведущий. Стыдно и политически неправильно.

19:54:10 Заславский. Начинаем принципиально поддерживать финансово современное искусство, мы принципиально поддерживаем такое любительство и еще более опасную конъюнктуру, как мне кажется, чем на территории традиционного искусства. Вот это такое мое.

Мицул. Извините, я.

Ведущий. Да, пожалуйста.

Мицул. Ну, это, видимо, та самая государственная политика, потому что точно так же, наверное

Заславский. Это очень

Мицул. На инновации в сфере вот библиотечного дела. То есть, если ты занимаешься каким-то переводом книги в цифровой формат или искусство, значит.

Заславский. Как в бюджете прошлого года, когда, когда на инно.

Мицул. Да.

Заславский. Вот как раз перевод в цифру выделили большие деньги, а на реставрацию убрали.

19:54:44 Мицул. Значит, соответственно, мы понимаем, это не называется государственная политика, но, по-видимому, об этом идет речь. Если везде инновационное, слово инновация такое зомбированное. Зомбирование на это слово идет.

Заславский. А искусство все &8211 это инновация.

Мицул. Если инновации, то это все. Да, искусство, в общем-то, а вы знаете, вот, как человек, работающий с детьми, должна сказать, что каждое общение с ребенком и с книгой, есть библио терапия за рубежом, есть за рубежом детские библиотеки, которые делаются, там, в пяти метрах, но они гордятся. Финны вообще взяли нашу систему. А система детских библиотек, она только в России, России была присуща. Ну, вот сейчас ее рушат замечательно. 19:55:24 Герасимов. Мне бы хотелось от вас, знаете, что услышать, только пусть зрители те, которые не знают, услышат это. Вот буквально, если два года назад брали, там, интервью проводили, сказать, слушания по поводу того, сколько сейчас читают детям на ночь. Это было где-то порядка из, там, ну, сейчас не помню, какого процента, у кого брали опрос. Ну, в общем, порядка 38-40, там, с чем-то процентов, там, взрослых читали. Сейчас и 20% нет. То есть книжка, к сожалению, к нашему сожалению, уходит из обихода.

Мицул.Мицул. Вы знаете, я не очень переживаю по поводу вот этой всей цифры.

Ведущий. Как?

19:57:12 Мицул. Почему, объясню. Потому что.

Ведущий. Нет, цифра-то неплоха.

Мицул. Если, да, если ребенок в детстве берет книжку, и он смотрит картинку, смотрит на домик и говорит, ой, какой хороший домик. Если этот домик, дайте бог, не разрушили, он потом его увидит, он его хранить будет связь с детством. А если он в лет, там, в 18, возьмет айпат, и вместо того, чтобы лазить по нужным сайтам, будет читать что-то там. Ну, мы тоже не читаем с каменных табличек. Мы в общем-то, как-то, какой-то путь был пройден. А то, что без книги никуда и то, что надо сохранить.

Ведущий. Светлана Дмитриевна, просто обращаю ваше внимание на то, что вы говорите, что и цифра неплохая, и то неплохо.

Мицул. Угу.

Ведущий. А потом вы говорите: но это ужасно, что детские библиотеки исчезают.

Мицул. А вы понимаете, потому что детские библиотеки

Ведущий. Да.

Мицул. Работают во всех направлениях.

Ведущий. Нет, я-то согласен.

Ведущий. 19:59:42 Ведущий. Вот, если министр культуры ходит с книжкой, с томом, с томом по, под мышкой. И приезжает, прилетает на Камчатку или в Калининградскую область, это одна культурная политика. А, если он не с книжкой под мышкой, а с этой,

Герасимов. Айпетом.

Ведущий. Айпетом. Это другая. Вот я и говорю, что нужно что-то выбирать. И мы как раз.

Самовер. Нет. Нет.

(говорят одновременно)

Ведущий. А через айпет мы вернемся к книге.

Герасимов. Когда ты летишь

- вместе.

Герасимов. в дальнюю поездку, ты берешь одну с собой книжку, потому что две ты уже не, и один айпет. Который

(говорят одновременно)

20:00:22 Самовер. Почему разные варианты неэффективной культурной политики.

Герасимов. Твоих любимых произведений.

Самовер. Нам нужно не разные красивые варианты неэффективной культурной политики, а эффективная культурная политика.

Ведущий. Да, правильно.

Самовер. Значит, в чем состоит культурная политика? В том, чтобы жили наши ценности, да. Чтобы те ценности, которые выработали наши предки и которые лежат в основе нашего культурного наследия, продолжали жить. Чтобы эти ценности были продуктивны. Чтобы наша новая культура была качественной. Пусть она выглядит совершенно не так. Пусть к, наша современная культурная продукция выглядит совершенно не так, как выглядела культурная продукция прошлых веков. Как человек, занимающийся культурным наследием, я знаю, какими помоями поливали архитектуру коммунизма, например, когда она возникла. Сейчас это культурное наследие. Какими помоями поливали архитектуру 18 века сторонники допетровской архитектуры.

Ведущий. Культура конструктивизма.

Самовер. Я закончу.

Ведущий. Получала золотые медали в Париже.

Самовер. А.

Ведущий. И было хоть, что предъявить.

20:01:18 Самовер. И всегда находились люди.

Ведущий. А

Самовер. И до сих пор находятся, которые поливают ее помоями, потому что на ней нет ни единой завитушки.

- А.

Самовер. Позвольте, я закончу. Так вот, значит, собственно, ради чего. Значит, что, к чему должна сводиться культурная политика. К поддержанию ценностей в живом состоянии. Мертвые ценности мертвы. В них можно вкладывать сколько угодно денег, они не будут жить. Для того, чтобы книга, которую мы все признаем в качестве ценности, была для ребенка жива, она должна быть дана ему в той форме, в которой он готов ее принять. Навязывать ребенку книгу бесполезно, он ее выбросит.

Ведущий. Нет, это текст.

Самовер. Она должна его заинтересовать.

Ведущий. Это тогда текст, а не книга.

Самовер. Она должна его заинтересовать.

Ведущий. Нет книга.

- Нет,

Ведущий. Книга для вас &8211 что это такое?

Самовер. Конечно.

20:01:56 Ведущий. Что для вас слово книга? Понятие книга &8211 это что? Это же не текст, набранный.

Самовер. Это достаточно сложно, потому что для большинства потребителей это, безусловно, текст.

Ведущий. Книга

Самовер. Это, безусловно, текст, и иллюстрации, которые с этим текстом тем или иным способом связаны. Для людей, которые с книгой работают профессионально, и ее изучают, это, конечно, материальный объект. Потому что у него есть еще некоторые характеристики помимо текстуальных. Но для пользователя это, конечно, текст, безусловно.

Были времена, и за примерами ходить не надо, когда люди хватали книжки, передавали, ночью читали, там, с фонариками и так далее. Вот главный вопрос, наиболее главный, не отменяет все, что говорилось здесь, это вопрос, какие механизмы будут формировать потребность в книге. А это вопрос стратегии. Ведущий. Совершенно не согласен с тем, что книги &8211 это, и текст, это практически идентично.

Булавка. Нет, конечно.

Ведущий. Я очень люблю Гоголя и особенно Мертвые души. Текст одинаковый, даже иллюстрации часто одинаковые, если, там, брать это, 19 века классику, Ваклявскую и прочих. У меня около сотни изданий Мертвых душ. Я просто, если вхожу в магазин и вижу книгу под названием Мертвые души, я не могу ее не купить. Зачем мне.

Мицул. Вы ее не читаете?

20:04:55 Ведущий. Я листаю.

Герасимов. Листает.

(говорят одновременно)

Мицул. Не читаете.

Ведущий. Зачем мне сто текстов Мертвых душ. Он же один и тот же.

Самовер. Правильно, не читаете. Это для вас не.

Ведущий. Но сто книг Мертвые души.

Булавка. Это разное.

Ведущий. Это разница, конечно.

Герасимов. Причем, переплет очень важно, какой.

(говорят одновременно)

Булавка. Иллюстрации.

Ведущий. У меня финальный вопрос. По порядку на него ответьте, пожалуйста. Есть министерство культуры. А есть еще министр, этого министерства нет, де юро, де факто оно существует. Называется министерство медиа или министерство телевидения. А я бы его назвал министерством массовой культуры. И как вы видите, а, видите ли вы эту проблему. И б, если видите, что делать.

20:06:03 Герасимов. Я считаю, что министр в данном случае не имеет права оказываться в стороне. Потому что, мы сегодня затрагивали вопрос и подрастающего поколения, и воспитания, и что, что каждый из нас оставит после себя, и мы все вместе. Он не имеет права находиться в стороне, не принимать участия в обсуждении тех проблем, которые существуют, и которые несет сегодняшнее телевидение. В этом смысле, я считаю, что он должен быть консерватором. В этом смысле.

Ведущий. Министр культуры против министра массовой культуры.

Заславский. Ну, я не знаю, знаете ли вы или нет, что, ну, то есть наверняка знаете, что сейчас готовится довольно существенная административная реформа под будущее правительство. И, в частности, рассматриваются варианты совмещения министерства культуры с министерством связи и министерством массовых коммуникаций и с министерством, и, да, естественно, федеральное агентство печати тоже входит в это будущее министерство.

20:07:48 Заславский. Поэтому будущий министр культуры, если действительно это все произойдет, он неминуемо будет объединять все это в себе. Я совершенно согласен с вами, потому что вот, воспитывая троих детей, просто ты чувствуешь с каждым новым ребенком, насколько это сложнее, сложнее и сложнее. Потому что невозможно отстаивать какие-либо ценности, когда человек, включая телевизор, видит вот эти все программы. И совершенно другие стереотипы получает из телевизора.

Ведущий. В России должен быть министр культуры. Без всяких связей и всего-всего прочего. Это моя консервативная, вульгарно-консервативная позиция. Да.

20:08:26 Самовер. К сожалению, у чиновников есть определенные полномочия, за пределы которых они не могут выходить. И если у министра культуры нет в руках полномочий, позволяющих ему регулировать контент телеканала, производящего программу.

Ведущий. Язык у него есть?

Самовер. Язык к него есть. Но, если он посмеет выйти за пределы своих полномочий, его засмеют и заклюют. К сожалению, если министр культуры захочет зайти в Детский мир, это здание, которое сейчас разрушают у нас на глазах. Его не пустят на порог. У него нет там полномочий. Министр не должен выглядеть смешным. Если он хочет что-то исправить в той ситуации, которая ему не нравится, у него есть другие механизмы кроме языка и кроме, значит, непосредственного штурма объекта.

Ведущий. Коридорно, подковерно?

Самовер. Нет, не коридорно, не подковерно, а та самая государственная политика и нормотворчество, законотворчество. Это его профессиональная обязанность, как человека, отвечающего за огромную сферу регулирования в сфере культуры. Мы сегодня совершенно про это не говорили.

20:09:19 Самовер. А это чрезвычайно важно. Это не, не вопрос личных вкусов и не вопрос личного героизма. Это вопрос профессионального, медленного, кропотливого труда.

Ведущий. Пока он будет готовить этот новый закон, если он даже будет, когда-то будет, уже Детский мир.

Самовер. Ну, вы же вспомните прекрасно историю с Военторгом. Как тогдашний министр культуры пытался защитить Военторг.

Ведущий. Вот-вот.

Самовер. Вы помните, как потом он сдавал эту позицию? Было очень грустно и некрасиво. Он не мог защитить Военторг.

Ведущий. А, может быть, нужно было пойти на, вот, вот тут я приветствую новаторство, революционизм. Либо я ухожу с поста министра культуры, либо Военторг не трогают.

Самовер. Уходите с поста министра культуры. У вас есть полномочий защитить Военторг.

Ведущий. Хорошо, но это разве было сказано?

Самовер. Не было сказано, потому что это бесполезно.

20:10:06 Заславский. Ну, это не было сказано, к сожалению,

Ведущий. Да.

Заславский. Мы не можем сказать. Может быть, это было бы и полезно.

Ведущий. Да. Светлана Дмитриевна, ваш ответ.

Мицул. Я остаюсь, при всем том, что я приветствую все новые технологии, которые позволяют говорить о культуре широко.

Ведущий. А у вас телевизоры стоят в библиотеке? Чего там книга, пусть по телевизору смотрят.

Герасимов. Стоят у них.

Мицул. Нет, у нас они стоят только для того, чтобы говорить о книге на разных языках, разными методами, возможностями. Говорить о том, что все-таки читать.

Ведущий. Я имею в виду телевизор в буквальном смысле. Не компьютеры, не экраны, а вот телевизионные.

Мицул. Нет.

Ведущий. Ну, в смысле, чтобы зашел в библиотеку, заодно.

Мицул. Нет.

Ведущий. И телепрограмму посмотрел.

Мицул. Нет.

Ведущий. Хорошо.

Мицул. Нет, этого нет.

20:10:45 Мицул. Я тоже считаю консервативно, что министр культуры должен заниматься только вопросами культуры, не расширяя их дальше в издательские и прочие вещи. Хотя это одно без другого, в общем-то, не воз, и касается, не возможно. Но пока у нас законодательство так устроено, что мы больше считаем, чем работаем на сохранение культуры, считаем, сколько мы должны всего сделать, сколько мы должны дать книговыдачу, ну, там у всех свои параметры, наверное, министр должен быть столь авторитетен и столь консервативен, чтобы, сохраняя то, что сейчас мы имеем, не дать ему погибнуть. И при этом дать возможность развиться тем современным языкам, которые вот сейчас нарождаются. Потом, потому что потом, в будущем они, на них будут говорить. Вот, как это все уместить в один, это, наверное, задача такая.

Герасимов. Личности.

Ведущий. Да.

20:11:41 Мицул. Личности, да, наверное, задача личности.

Ведущий. Люда.

Булавка. С моей точки зрения, министр культуры, еще раз хотела бы повторить, это человек, который имеет две ипостаси. Он творец и он управленец. Не бюрократ, именно управленец. Что не мешает ему в качестве управленца тоже быть творцом. И в этом смысле, исходя уже из этих позиций, он ориентируется не приоритеты гламурной элиты меньшинства или пошлого мещанства. Он ориентируется на общество в целом. И общество будет решать, общество навряд ли проголосует за то, чтобы приоритетным стало направление, когда обнаженная натура, вернее, на фоне обнаженной натуры выставляется, там, синий мусор. Наше общество, мы говорим все-таки о нашем российском обществе, оно будет ориентироваться на то, что называется все-таки классика. Поэтому министр культуры, с моей точки зрения, это человек с лицом, личность и имеющая позицию, имеющая свои пристрастия. Но способная на диалог с разными художественными и идейными направлениями в культуре.

20:13:11 Ведущий. Так, спасибо вам. Мы должны завершать. Разговор очень интересный, хаотичный, бурный, буйный местами. А-а, у меня мало надежд на то, что при решении о назначении, если будет новый министр культуры в Российской Федерации, те люди, которые будут принимать это решение, предварительно посмотрят в записи эту передачу. Мало надежд. Но это не значит, что их нет вовсе. По-моему, здесь прозвучали многие, я бы сказал, даже мудрые, а не просто умные мысли. Спасибо. До новых встреч в программе &171Что делать&187.