Феномен телевидения породил новый, ранее не существовавший в журналистике, жанр, теперь активно вытесняющий с экрана классические, рожденные в печати, журналистские жанры - информацию, репортаж, интервью и комментарий.

Этот новый жанр называется игра.

Ныне именно игра диктует моду, в том числе и содержательную, на телевидении, постепенно проникая даже в чисто информационные и аналитические передачи. Яркие примеры этого - авторская программа Леонида Парфенова 'Намедни' и руководимая им же программа 'Страна и мир'.

Что есть игра вообще и жанр игры на телевидении в частности? Без попытки разобраться в этом сегодняшнее ТВ уже не понять.

Журналистика довольно быстро стала профессией для масс, хотя и не была таковой в младенчестве. Будучи в нежном возрасте, журналистика работала на элиту. Как только журналистика, особенно через ТВ, охватила своим влиянием фактически 100% взрослого и детского населения развитых стран, она почти полностью переключилась на работу с массами. А там, где массы, там игра превалирует над серьезным делом и серьезным искусством, каким, в частности, одно время пыталось стать телевидение.

Словом, не буду особо вдаваться в предысторию, но игры постепенно вытеснили из эфира многие серьезные передачи и сейчас, по сути, стали главным жанром тележурналистики, так какнаряду с кинофильмами и трансляцией крупных спортивных соревнований привлекают наибольшую аудиторию, обеспечивая и максимальные рекламные доходы телеканалам.

Как и массовая культура в целом, в недрах которой родилась игра как жанр журналистики (далее я буду употреблять слово 'игра' без этого уточнения), появилась на Западе и именно оттуда - в эпоху гласности - пришла в нашу журналистику.

Жизнь подобна театру: наилучшие места в ней часто занимают очень дурные люди Пифагор

Феномен телевидения породил новый, ранее не существовавший в журналистике, жанр, теперь активно вытесняющий с экрана классические, рожденные в печати, журналистские жанры - информацию, репортаж, интервью и комментарий.

Этот новый жанр называется игра.

Ныне именно игра диктует моду, в том числе и содержательную, на телевидении, постепенно проникая даже в чисто информационные и аналитические передачи. Яркие примеры этого - авторская программа Леонида Парфенова 'Намедни' и руководимая им же программа 'Страна и мир'.

Что есть игра вообще и жанр игры на телевидении в частности? Без попытки разобраться в этом сегодняшнее ТВ уже не понять.

Журналистика довольно быстро стала профессией для масс, хотя и не была таковой в младенчестве. Будучи в нежном возрасте, журналистика работала на элиту. Как только журналистика, особенно через ТВ, охватила своим влиянием фактически 100% взрослого и детского населения развитых стран, она почти полностью переключилась на работу с массами. А там, где массы, там игра превалирует над серьезным делом и серьезным искусством, каким, в частности, одно время пыталось стать телевидение.

Словом, не буду особо вдаваться в предысторию, но игры постепенно вытеснили из эфира многие серьезные передачи и сейчас, по сути, стали главным жанром тележурналистики, так какнаряду с кинофильмами и трансляцией крупных спортивных соревнований привлекают наибольшую аудиторию, обеспечивая и максимальные рекламные доходы телеканалам.

Как и массовая культура в целом, в недрах которой родилась игра как жанр журналистики (далее я буду употреблять слово 'игра' без этого уточнения), появилась на Западе и именно оттуда - в эпоху гласности - пришла в нашу журналистику.

ЧТО ЕСТЬ ИГРА?

Игра на телевидении существует в двух своих разновидностях (поджанрах) - собственно игра и ток-шоу, то есть игра, основным внешним сюжетным ходом которой является обсуждение какой-либо проблемы.

Игра предполагает соревнование. Это, кажется, не требует доказательств. Поэтому в играх всегда участвуют либо несколько команд, либо явно или неявно соревнующиеся друг с другом индивидуальные участники.

Раз есть соревнование, должен быть и победитель, а для него - приз.

Как определить победителя? Должны быть правила игры и жюри или судья.

Во всем перечисленном выше игра как жанр журналистики очень напоминает спорт, точнее, является его полным аналогом. Но должны быть и отличия.

Вот два из них. Судья судит, но кто-то должен вести игру, ведь по законам не спортивной, а телеигры в ней участвуют непрофессионалы (1-е отличие), а кроме того, телеигры не столь универсальны, как спортивные, - каждый телеканал вправе сочинить свою игру, построенную на новых правилах, ранее не известных участникам (2-е отличие). Чтобы эти правила всякий раз соблюдались, в телеигре нужен ведущий.

Естественно, и непрофессионализм многих участников телеигр, и неуниверсальность (оригинальность) телеигр - это во многом обманки. Но такие обманки, которые входят в правила телеигры.

ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ

Роль ведущего в телеигре чрезвычайно велика. По сути, именно он, а не участники игры, является ее главным действующим лицом - главным героем (3-е отличие телеигры от игры спортивной). Что и подтверждается практикой - только ведущие телеигр становятся телезвездами.

Ведущий (модератор) - главный герой игры. Что, еще раз отмечу, резко отличает телеигру от спорта. Там вообще нет никаких ведущих, а главным героем является победитель.

В этом смысле телеигра гораздо ближе не к спорту, а к некоторым жанрам массового искусства. Лучше всего характеризует роль ведущего телеигры старый советский термин массовик-затейник.

Массовики-затейники высшего класса назывались раньше конферансье. Слово, во-первых, французское, а во-вторых, и потому что французское - более пристойное.

Одна из главнейших функций массовика-затейника, простите - ведущего, зажигать публику, руководить публикой.

Выступление профессиональных актеров в театре тоже называют игрой. Однако никогда во время спектакля режиссер (то есть модератор, ведущий спектакля) не крикнет в зал: 'А теперь, пожалуйста, аплодисменты'. Владимир Познер, ведущий чрезвычайно серьезной телеигры 'Времена' (поджанр ток-шоу) время от времени говорит присутствующей (зачем?) в студии публике: 'Поаплодируйте этому ответу!'

Публика - привычный составной элемент игры. Есть, конечно, игры непубличные, например, карточные или бильярд. Но таких абсолютное меньшинство, да и они постепенно стремятся к публичности. Почему? На миру и смерть красна. А уж победа - тем более.

Спортивные игры и игры в искусстве (высоком) четко делят публику и участников, никогда не смешивая одно с другим. Телеигры, во-первых, вводят публику в студию. Этого нет ни в спорте, ни в высоком искусстве. В телеиграх среди непрофессионалов (публики) есть и подсадные утки, и завсегдатаи разных ток-шоу, но все равно ими нужно руководить.

Руководить нужно, следовательно, и публикой, и игроками. А в серьезных играх, то есть политических ток-шоу, где процесс выявления победителя замаскирован, спрятан от аудитории, ведущему приходится и определять победителя, то есть быть судьей. В 'Свободе слова' Савика Шустера это делается объективистски - с помощью постоянного голосования так называемых тест-групп (а точнее, части публики). В 'Гласе народа' у Киселева и Светланы Сорокиной (старое НТВ, ТВ-6) голосовала вся публика, в том числе - через телефонные звонки, а затем и Интернет, - публика, не присутствовавшая в студии.

Как правило, в хорошо разработанных ток-шоу и играх победитель известен ведущему заранее. Его легко определить, если обратить внимание на то, кому из участников чаще представляется слово, кого своими репликами поддерживает сам ведущий (то есть телезвезда, безусловный авторитет для телеаудитории), кому дается возможность выступить в передаче последним. Специально на 'победителя' работают и телеоператоры, подавая его физическую фактуру в выгодном, в отличие от записанных в 'побежденные', ракурсе.

Есть игры, где победитель не определяется заранее, ибо сюжет игры не предполагает дальнейшей работы с победителем, например, дальнейшую раскрутку его силами телевидения, как, например, в 'Фабрике звезд'. Тогда ведущий ведет себя более демократично, позволяя случаю самому определить победителя.

Скажите, разве не тем же занимались все годы своего существования (и до сих пор существующие, но под другим наименованием) массовики-затейники?

Направляют участвующих в игре (или в концерте) профессионалов.

Зажигают публику и руководят ею.

Вовлекают публику, непрофессионалов, в совместное действие с профессионалами.

Постоянно комментируют все происходящее.

Сами по ходу дела исполняют какой-либо номер.

Определяют победителя.

Вручают победителю приз.

ФОРМА ИЛИ СОДЕРЖАНИЕ?

Игра не предполагает содержательного или временного опережения конкурентов из других СМИ вообще. Ведь сама она практически никак не связана с тем, что происходит вне студии, и тем более в ходе игры не рождается внешних по отношению к журналистике событий. Эксклюзивное интервью, статья или журналистское расследование могут стать поводом для возникновения абсолютно новых и неожиданных поворотов в политике или общественной жизни. Разумеется, благодаря содержанию. В игре превалирует форма, содержание же в принципе почти всегда одинаково. Всюду есть приз, есть участники, есть правила и должен быть победитель. В ток-шоу элемент внешней конкуренции присутствует и содержательно (когда обсуждаются схожие темы, ибо ток-шоу все-таки привязаны к текущим, внешним по отношению к СМИ событиям), но очень слабо. Во всяком случае, гораздо слабее, чем соревнование в интересности для публики. Ибо главное для серьезной передачи - влияние, для ток-шоу и особенно игры - число смотрящих их людей, рейтинг.

ВПЕРЕД К УПРОЩЕНИЮ!

Итак, если четыре классических жанра журналистики обеспечивают конкуренцию СМИ главным образом в оперативности и содержательности передаваемых текстов и изображений, то игра - исключительно в интересности.

За счет чего достигается интересность? Естественно, за счет упрощения, за счет низведения сложной проблемы до уровня простой, такой, к которой можно приложить формулу соревнования. Каковы составляющие этой формулы?

Черное - белое.

Наши (мы за них болеем) - не наши (мы болеем против них, хотим, чтобы они проиграли).

Хорошие (наши) - плохие, злодеи (не наши).

Победители - побежденные.

В этом смысле игра противостоит всем остальным жанрам журналистики. Ибо они, даже через неизбежное упрощение, позволяют увеличить знание и понимание происходящих событий, а игра - сузить и то и другое, заместив познание уводящей от жизни эмоциональной разрядкой; заменив взрослые формы поведения - детскими.

Сказанное не означает, что познавательный аспект вовсе отсутствует в игре. Но не более чем при разгадывании кроссвордов. Конечно, игра как способ обучения, передача знаний не является изобретением ни второй половины XX века, ни телевидения. Она всегда использовалась для этих целей как в народной, семейной педагогике, так и в педагогике официальной. Но кто был объектом игровых методов образования? Младшие школьники, дети, а также - с развитием медицины и психологии - умственно отсталые люди всех возрастов, люди с различными дефектами речи, слуха, зрения и т.п.

Современное же телевидение переносит игровой метод познания мира, во-первых, на взрослое население, во-вторых, на вполне умственно полноценное.

Кстати, показательно, что принцип многих телеигр - тестирование - совпадает с активно внедряемым сегодня методом сдачи школьных и университетских экзаменов.

ЭТО ИНТЕРЕСНО

Я с удовольствием смотрю, если есть время, некоторые телеигры.

Во-первых, политические - ибо они отражают суть многих процессов, происходящих сегодня в реальной политике. Прежде всего того, что Ортега-и-Гассет назвал 'восстанием масс', и того, как элиты этими массами управляют.

Во-вторых, я смотрю те немногие телеигры, в которых претензии выдать игру за жизнь минимальны. В этом случае игра занимает свое надлежащее место - часть жизни, а не вся жизнь.

В-третьих, смотрю некоторые игры, где вольно или невольно их авторами реализуется программа выявления человеческой глупости. Видимо, это свойство натуры человека - получать удовольствие от чужой (не своей) глупости.

Жанр игры нельзя считать ущербным (но можно - низшим) - это жанр масскульта и массовой журналистики. Он не создан искусственно, а родился из нормальных человеческих потребностей. Другое дело, что продюсеры, менеджеры и журналисты ТВ искусственно раздули рамки этого жанра за пределы, отведенные ему нормальной общественной потребностью.

Видимо, жанр игры является еще и жанром - заменителем более высоких жанров, когда в журналистике возникает дефицит людей, умеющих работать в серьезных жанрах, а в обществе - дефицит серьезных идей.

ЭКСПАНСИЯ

Игра как жанр журналистики стремительно модифицируется и развивается. Тут мы можем наблюдать несколько тенденций.

Первая - постепенное размежевание, вплоть до почти разделения, серьезного (как правило, политического) ток-шоу и собственно игры. В качестве примера я указал бы, в частности, и на попытки такого рода, предпринимавшиеся в первое время в рамках передачи 'Глас народа' (НТВ до лета 2001 года), некоторые выпуски программы 'Свобода слова', передачу Александра Гордона и свою передачу 'Что делать?'.

Вторая тенденция, прямо противоположная первой. Наоборот, часть ток-шоу, содержательно задуманных как серьезные, сразу же или постепенно нагружаются (естественно, в стремлении иметь большую аудиторию) игровыми элементами. Так была задумана 'Культурная революция' Михаила Швыдкого. Постепенно дрейфуют в эту сторону 'Времена' Владимира Познера и особенно 'Основной инстинкт' Светланы Сорокиной.

Третья тенденция - развитие так называемых реалити-шоу, то есть вовлечения непрофессиональных (впрочем, далеко не всегда) игроков в реальные, а точнее сконструированные под реальность жизненные ситуации в замкнутом пространстве. Здесь игра ищет выход на жизненную правду, хочет расширить рамки своей чересчур утрированной формы.

Это, конечно, первопроходцы 'За стеклом' (ТВ-6) и 'Последний герой' (Первый канал), а теперь уже и множество других.

Четвертая тенденция тоже характеризует попытку адептов этого крайне плодоносного (в смысле рейтинга) жанра преодолеть примитивизм игровых моделей за счет 'жизненной правды'. Но если в случае с реалити-шоу достигается хотя бы эффект публичного психологического эксперимента (не чистого, впрочем, ибо телеаудитория никогда не видит его целиком), самого по себе интересного и познавательного, то в данном случае все сводится лишь к спекуляции или даже прямой мистификации - за счет приглашения людей, ставших известными до появления в данной игре, или разбора якобы реальных интимных жизненных коллизий устами самих их участников. В этой тенденции особо показательны откровенно бульварная 'Большая стирка' (Первый канал), несколько более утонченный 'Принцип домино' (НТВ) и, конечно же, омерзительные 'Окна' (ТНТ).

Пятая тенденция демонстрирует все большую и большую профессионализацию жанра. И речь уже не о ведущих, среди которых, естественно, отсортировались высокие мастера своего дела, а о рядовых участниках. Наиболее заметно внешне это на долгоживущих, то есть еще советских, игровых передачах КВН и 'Что? Где? Когда?'. В этих программах появились не только постоянные (иногда на десятилетия!) игроки, но часть этих игроков расходится по другим игровым передачам: кому повезет - как ведущие. Кому нет (или у кого нет задатков ведущего) - как участники. Судя по всему, сформировалась даже новая профессиональная когорта телеработников (не знаю, правда, оплачивается эта работа или здесь просто случай теленаркомании) - участники телеигр.

Шестая тенденция - стремительная коммерциализация (и внешняя, и скрытая) телеигр и большинства ток-шоу, в результате чего их присутствие на экране все увеличивается и увеличивается.

Суммируя, можно с уверенностью сказать, что жанр явно находится в стадии экспансии на окружающее пространство, в том числе и жанровое, - судя по тому, сколь охотно многие серьезные политики все чаще и чаще участвуют в чисто игровых, иногда самых примитивных программах такого рода.